臺灣高等法院高雄分院103年度抗字第74號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年抗字第74號民事裁定

裁判日期：民國103年04月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院民事裁定103年度抗字第74號抗告人兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡友才 代理人 黃美蘭 相對人 黃國忠 上列抗告人與相對人間清償債務強制執行聲明異議事件，抗告人對於臺灣高雄地方法院民國103年2月24日所為103年度執事聲字第15號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告及異議意旨略稱：本件系爭不動產既經應買人紐薪國際實業有限公司（下稱紐薪公司）應買並繳足價金，原執行法院於102年9月17日核發不動產權利移轉證書，經應買人於同年月26日收受在案，並於102年10月3日所有權移轉登記予應買人紐薪公司完畢，故系爭不動產執行程序終結，原法院以價金尚未分配，拍賣公告上漏未記載重要事項，認強制執行程序並未終結，尚有違誤。又系爭不動產拍賣前，執行法院曾於102年4月16日會同地政人員履勘現場，經地政人員辦理指界拍賣之建物後，依指界之內容意旨而記載於拍賣公告，並註明依建物現況點交，且拍賣公告上已促請應買人應自行查明執行標的之實際使用情形，已符合強制執行法第77條及第81條之規定，足見執行法院業經以通常調查之方法查明系爭不動產之使用情形，並記明於拍賣公告上，故並無違法之處，原法院僅憑拍定後於102年11月26日再進行履勘之結果，即逕認本件拍賣建物現況及占有使用情形，足以影響承買意願之重要事項，未載明於拍賣公告上，故拍定人聲請撤銷應買為有理由，顯與強制執行法第81條第2項之規定有違。
又強制執行法第69條規定之適用，尚不因債權人有否據實陳報受執行標的物之品質而有異。原審以關於買賣標的物之各項資訊，債權人及債務人即有偕同陳明之義務，若因未能查明致影響拍賣之效力時，所衍生之風險亦應由債權人及債務人承擔，顯違反該條規定之適用。原法院司法事務官未予詳查，遽予撤銷系爭執行程序應買之意思表示，即有未合，原法院亦駁回伊之異議，亦有違誤。爰提起抗告，求予廢棄原裁定等語。
二、按執行法院於拍賣不動產之公告，應載明不動產之所在地、種類、實際狀況、占有使用情形及其應記明之事項，強制執行法第81條第2項第1款明揭其旨。經查，㈠原執行法院前於102年4月16日會同地政人員履勘現場，地政
人員並核對原建物平面圖，認如附表所示建物屬債務人黃國忠專有部分，即附表編號1、3、5、7、9、11、13、15號部分，現場辦公室、櫃臺等處，未有增建。另游泳池，蒸汽室烤箱等係坐落於869建號，係整棟大樓共同使用部分，屬公共設施之範圍，亦未有增建。執行標的物呈閒置廢棄狀態，顯久未有人使用等情（見該日履勘筆錄），拍賣公告亦依此意旨，記載為「執行標的物目前為廢棄閒置無人使用狀態」。然原執行法院於系爭不動產拍定後，於102年11月26日再會同地政人員前往現場履勘結果，如附表所示之建物，部分已作為停車位使用，且現有建物隔間已非原來建築圖說狀況，所以無法辨別建號867（附表編號13）、868（附表編號15）建物之範圍等語，有原審102年11月26日勘驗筆錄在卷可稽。再對照前述102年4月16日之勘驗筆錄內容，可認執行標的物原有隔間於執行法院拍賣前應已遭拆除。綜上所述，凡此均為關於拍賣建物現況及占有使用情形之重要事項，足以影響承買人之意願，然拍賣公告未予以載明，應堪認定。
㈡次按執行標的物經拍賣終結，而未將其賣得價金交付債權人
時。對於該執行標的物之強制執行程序，不得謂已終結（司法院院字第2776號解釋意旨參照）。再參以強制執行法第113條準用第69條規定，拍賣物買受人就物之瑕疪無擔保請求權，拍賣公告上應為詳實之記載，以免爭議。又應買人雖就拍賣物之瑕疪無擔保請求權，但因強制執行法上之拍賣仍應解為買賣之一種，並以拍定人為買受人，以拍賣機關代債務人為出賣人（最高法院49年台抗字第72號判例參照），則關於買賣標的物之各項資訊，債權人及債務人即有協同陳明之義務，執行法院亦因而有調查之義務，若因未能查明致影響拍賣之效力時，其因而衍生之風險，亦應由債權人及債務人承擔。故若因足以影響承買意願之重大資訊未記載致應買人不知此情事而為應買時，如於執行程序尚未終結前業已知悉，應認拍定人之利益受有侵害而得依強制執行法第12條規定聲明異議，並由執行法院本於職權為撤銷拍賣，始得兼顧及平衡應買人就物之瑕疪無擔保請求權之規範。否則，在一般買賣上，買受人可因物之瑕疪而得主張之減少價金及解除契約等平衡瑕疪與價金間相對性之權利，在法院執行拍賣程序因上開條文規定已無從行使時，對拍定人而言，顯不合理。此從一般買賣係處於買賣雙方均資訊公開透明且詳細的情形下，尚規定買受人有此項瑕疪擔保請求權可行使，而在拍賣時其資訊之詳細程度因應買人在買賣前並無完整且適當之機會可適度查證買受標的物之資訊，只得完全信賴執行法院之拍賣公告之情形下，益可見拍賣公告之記載應更加詳實，及若有影響交易之重要資訊未能及時公告時之法律效果，不應由拍定人承擔。本件執行標的物位於大樓地下室，應買人難以進入大樓內查知標的物之現狀，而關於拍賣執行標的物現況及占有使用情形之重要事項，足以影響承買人之意願，本件拍賣公告未予以載明，已如前述，因此原執行法院司法事務官撤銷准許紐薪公司應買之拍定程序，並原審法院裁定駁回抗告人之聲明異議，核無不合。從而，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條裁定如主文。
中華民國103年4月30日
民事第五庭
審判長法官簡色嬌法官林紀元法官郭慧珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告費。
中華民國103年5月1日
書記官林明威附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。
附表┌─┬───────────────────────┬─┬─────┬──────┐│編│土地坐落│地│面積│權利││├───┬────┬───┬───┬──────┤├─────┤││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│範圍│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─┼─────┼──────┤│1│高雄市│苓雅區│苓中││431-2│建│5353│1萬分之561│└─┴───┴────┴───┴───┴──────┴─┴─────┴──────┘┌─┬──┬───────┬───┬─────────────────┬────┐│編│││建築式│建物面積（平方公尺）│權利││││基地坐落│樣主要├───────────┬─────┤│││建號│--------------│建築材│樓層面積│附屬建物主│││││建物門牌│料及房││要建築材料│││號│││屋層數│合計│及用途│範圍│├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤│1│861│高雄市苓雅區苓│7層樓│地下層：77.68││全部││││中段431-2地號│鋼筋混│合計：77.68││││││--------------│凝土造│││││││高雄市苓雅區仁│之地下│││││││智街106巷2號地│層│││││││下樓之1│││││├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤│2│869│高雄市苓雅區苓│7層樓│共同使用部分：4318.45││1萬分之3││││中段431-2地號│鋼筋混│合計：4318.45││2││││--------------│凝土造│││││││同上建物共同使││││││││用部份│││││├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤│3│862│高雄市苓雅區苓│7層樓│地下層：122.62││全部││││中段431-2地號│鋼筋混│合計：122.62││││││--------------│凝土造│││││││高雄市苓雅區仁│之地下│││││││智街106巷2號地│層│││││││下樓之2│││││├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤│4│869│高雄市苓雅區苓│7層樓│共同使用部分：4318.45││1萬分之5││││中段431-2地號│鋼筋混│合計：4318.45││0││││--------------│凝土造│││││││同上建物共同使││││││││用部份│││││├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤│5│863│高雄市苓雅區苓│7層樓│地下層：49.82││全部││││中段431-2地號│鋼筋混│合計：49.82││││││--------------│凝土造│││││││高雄市苓雅區仁│之地下│││││││智街106巷2號地│層│││││││下樓之3│││││├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤│6│869│高雄市苓雅區苓│7層樓│共同使用部分：4318.45││1萬分之2││││中段431-2地號│鋼筋混│合計：4318.45││0││││--------------│凝土造│││││││同上建物共同使││││││││用部份│││││├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤│7│864│高雄市苓雅區苓│7層樓│地下層：245.54││全部││││中段431-2地號│鋼筋混│合計：245.54││││││--------------│凝土造│││││││高雄市苓雅區仁│之地下│││││││智街106巷2號地│層│││││││下樓之4│││││├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤│8│869│高雄市苓雅區苓│7層樓│共同使用部分：4318.45││1萬分之1││││中段431-2地號│鋼筋混│合計：4318.45││00││││--------------│凝土造│││││││同上建物共同使││││││││用部份│││││├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤│9│865│高雄市苓雅區苓│7層樓│地下層：505.91││全部││││中段431-2地號│鋼筋混│合計：505.91││││││--------------│凝土造│││││││高雄市苓雅區仁│之地下│││││││智街106巷2號地│層│││││││下樓之5│││││├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤│10│869│高雄市苓雅區苓│7層樓│共同使用部分：4318.45││1萬分之2││││中段431-2地號│鋼筋混│合計：4318.45││07││││--------------│凝土造│││││││同上建物共同使││││││││用部份│││││├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤│11│866│高雄市苓雅區苓│7層樓│地下層：86.3││全部││││中段431-2地號│鋼筋混│合計：86.3││││││--------------│凝土造│││││││高雄市苓雅區仁│之地下│││││││智街106巷2號地│層│││││││下樓之6│││││├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤│12│869│高雄市苓雅區苓│7層樓│共同使用部分：4318.45││1萬分之3││││中段431-2地號│鋼筋混│合計：4318.45││5││││--------------│凝土造│││││││同上建物共同使││││││││用部份│││││├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤│13│867│高雄市苓雅區苓│7層樓│地下層：25.08││全部││││中段431-2地號│鋼筋混│合計：25.08││││││--------------│凝土造│││││││高雄市苓雅區仁│之地下│││││││智街106巷2號地│層│││││││下樓之7│││││├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤│14│869│高雄市苓雅區苓│7層樓│共同使用部分：4318.45││1萬分之1││││中段431-2地號│鋼筋混│合計：4318.45││0││││--------------│凝土造│││││││同上建物共同使││││││││用部份│││││├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤│15│868│高雄市苓雅區苓│7層樓│地下層：262.65││全部││││中段431-2地號│鋼筋混│合計：262.65││││││--------------│凝土造│││││││高雄市苓雅區仁│之地下│││││││智街106巷2號地│層│││││││下樓之8│││││├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤│16│869│高雄市苓雅區苓│7層樓│共同使用部分：4318.45││1萬分之1││││中段431-2地號│鋼筋混│合計：4318.45││07││││--------------│凝土造│││││││同上建物共同使││││││││用部份│││││└─┴──┴───────┴───┴───────────┴─────┴────┘