臺灣嘉義地方法院96年度聲減字第1779號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年聲減字第1779號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：聲請減刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度聲減字第1779號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因聲請減刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號1聲請減刑之罪，減為有期徒刑參月，與附表編號2所列不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年伍月。
理由
一、查受刑人甲○○於附表編號1所列日期犯施用第二級毒品罪，經判處如附表編號1所列之刑，經確定在案。茲檢察官以其犯罪時間，在民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號2所列不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑（附表編號1、2之宣告刑，曾經臺灣高等法院臺南分院93年度聲字第107號裁定應執行有期徒刑7年7月確定）。
二、經核尚無不合，應予准許。關於罪犯赦免減刑令之適用，均應以原確定裁判所援引之法律為標準，無比較新舊法律變更而擇其較輕者加以適用之餘地（司法院36年6月17日院解字第3499號解釋參照）。又因數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。此外，依中華民國九十六年罪犯減刑條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，此為該條例第8條第3項所明定，上開規定依同條例第12條，復為定應執行刑所準用，故本院雖非附表所列應定執行刑犯罪事實之最後判決之法院，揆諸上開說明，仍應依本件聲請，定其應執行刑。
三、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，刑法第51條第5款（修正前），裁定如主文。
中華民國96年9月29日
刑事第四庭法官蔡憲德上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國96年9月29日
書記官李珈慧