裁判字號：臺灣新竹地方法院107年竹簡字第820號刑事判決
裁判日期：民國108年03月27日
裁判案由：恐嚇
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決107年度竹簡字第820號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告葉孝義
葉忠仁上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第3992號），本院判決如下：
主文葉孝義共同犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
葉忠仁共同犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本案犯罪事實葉忠仁、葉孝義二人為胞兄弟關係，因與 陳慧祥 間有金錢糾紛而心生不滿，竟共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，於民國106年3月27日凌晨2時許，在不詳地點，由葉忠仁以門號0000000000號撥打陳慧祥持用之門號0000000000號，葉忠仁即對陳慧祥恫稱：「我錢沒有打算還妳，我現在跟妳輸贏，所有東西妳把我PO在新竹爆料公社，妳自己看怎麼處理，妳跟妳媽包袱包一包最好明天走，不然我一定讓妳開花，我去關沒關係，也要拖妳去死，妳看您爸我敢嗎？我會動用所有資源將妳撈起來，幹妳娘，妳很敢，您爸我也敢玩下去，沒關係，我等會下臺北找你，我已出門了，妳最好躲好」、「沒關係我跟妳玩，我關出來也一樣是要找妳啦！」、「妳最好躲好，妳家會被放鞭炮」、「沒差這條要關」、「我跟妳講明妳的房子我絕對讓它不見，誰叫妳玩我」等語；葉孝義亦在旁對陳慧祥恫稱：「被放鞭炮別怪我」等語，而以等此加害陳慧祥生命、身體、財產之言語恐嚇陳慧祥，致陳慧祥心生畏懼，致生危害於安全。
二、證據及理由：㈠被告葉忠仁於警詢及偵訊時之供述（見3992號偵卷第25至26頁、第30至32頁）。
㈡被告葉孝義於偵訊時之供述（見3992號偵卷第30至32頁）。
㈢告訴人陳慧祥於警詢及偵訊時之指述（見5701號偵卷第5至6頁、第44頁正反面）。
㈣被告與告訴人間電話錄音檔光碟1片、錄音譯文1份（見3992號偵卷第27頁）。
㈤按刑法第305條恐嚇罪之恐嚇，係僅以通知加害之事使人恐
怖為已足，不必果有加害之意思，更不須有實施加害之行為（最高法院75年度台上字第5480號判決意旨參照）。經查，本案被告2人因與陳慧祥間有金錢糾紛而心生不滿，因而致電於告訴人恫稱上開犯罪事實欄所載等語，業據被告葉忠仁於警詢及偵訊、被告葉孝義於偵訊中坦承不諱，復觀前開言詞對於告訴人之生命、身體、財產確有致生危害於安全之情，自屬恐嚇行為，且因此致告訴人心生畏懼，業據告訴人供明在卷，足見被告2人上開行為，客觀上已足使被害人心生畏怖，是核被告2人所為均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
二、論罪科刑：㈠核被告葉孝義、葉忠仁所為，均係犯刑法第305條恐嚇危害
安全罪。被告葉孝義、葉忠仁2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈡累犯：
1.被告葉孝義於98年間，因偽造文書案件，經本院以98年度審訴字第521號判決判處應執行有期徒刑2年確定；又於101年間因妨害性自主案件，經本院以101年度審侵訴字第14號判決判處有期徒刑6月，減刑為有期徒刑3月確定。上開2案件經本院以101年度聲字第1059號裁定應執行之刑為有期徒刑2年2月確定，於102年1月7日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核屬刑法第47條第1項之累犯，茲參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前開所犯之罪與本次所犯之罪罪質不同，且被告為本案犯行時已距前案執行完畢逾4年之久，本院依本案行為人所應負擔之罪責裁量後，認難以上開前科認其有何特別惡性或對刑罰反應力特別薄弱之情形，爰不依刑法第47條之規定加重其刑。
2.被告葉忠仁①於93年間，因偽造有價證券案件，經臺灣高等法院以94年度上訴字第2940號判決判處有期徒刑1年6月，緩刑5年，於98年12月25日確定，嗣其於緩刑期間另犯妨害自由罪、偽造文書罪，經本院以98年度撤緩字第107號裁定撤銷緩刑確定，再經臺灣高等法院以101年度聲減字第2號裁定減刑為有期徒刑9月確定；②又於98年間，因偽造文書案件，經本院以98年度審訴字第521號判決判處應執行有期徒刑1年，於98年8月21日確定；③復於同年間，因妨害自由案件，經本院以98年度重訴字第5號判決判處有期徒刑8月，於98年12月1日確定，前揭②③案件，經本院以99年度聲字第1300號裁定應執行有期徒刑為1年8月確定，經與前揭①案件接續執行，於101年5月25日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核屬刑法第47條第1項之累犯，茲參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前所涉犯妨害自由案件，係以加害生命、身體之事之脅迫方式使人行無義務之事，此有本院98年度重訴字第5號刑事判決附卷可參，竟猶未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，再犯同為妨害自由罪章之本罪，仍有應予處罰之惡性，而有加重其刑之必要，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告葉孝義、葉忠仁自稱因與告訴人陳慧祥間有金錢債務糾紛，且認為告訴人在網路上發表不實內容而心生不滿，因而為本案犯行之犯罪動機，及其等透過電話以加害生命、身體、財產安全之言語恐嚇告訴人之犯罪手段，兼衡其等所為造成告訴人內心恐懼，且迄今未與告訴人達成和解、獲得告訴人原諒等情，暨被告葉孝義自述國中畢業之智識程度、以工為業、經濟狀況小康（見1308號他卷第3頁）；被告葉忠仁自述國中肄業之智識程度、以工為業、經濟狀況勉持（見3992號偵卷第25頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第305條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。
本案經檢察官林芳瑜聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年3月27日
新竹簡易庭法官湯淑嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國108年3月27日
書記官呂苗澂附錄本案論罪科刑所犯法條：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。