宣 示 判 決 筆 錄
原 告 財盟小客車租賃股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 旭坂實業有限公司
兼法定代理 丁○○
人
被 告 乙○○
上三人共同
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間履行協議等事件，於中華民國94年12月27日言詞辯
論終結，95年1月5日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
二法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書記官 蔡芬芳
通 譯 李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣貳拾玖萬柒仟零參拾捌元及自民國九
十四年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣貳拾玖萬柒仟零參拾捌元預
供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、本件原告起訴主張被告旭坂實業有限公司之前向原告承租車
號000000自用小客車，但因提前終止租約，被告旭坂實業有
限公司尚積欠原告新台幣（下同）330,000元未為給付，雙
方遂協議以分期付款之方式給付欠款，每期應給付33,000元
，分十期給付完畢，第一期自民國94年6月份起，如一期未
給付，則債務視為全部到期，同時，被告乙○○及丁○○亦
擔任連帶保證人，詎被告自支付32,970元之後，即未再給付
欠款，雖經原告催討，被告仍然置之不理，原告爰訴請被告
應連帶給付原告297,038元及自94年11月17日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息。
二、經查，被告就其上開主張，已提出協議書與存證信函各一份
為證，並為被告所不爭執，應為實在，從而原告本於上開契
約關係，訴請被告應連帶給付上開金額與利息，洵屬有據，
應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 1 月 9 日
書記官 蔡芬芳