臺灣臺南地方法院103年度聲字第2466號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年聲字第2466號刑事裁定

裁判日期：民國103年12月16日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定103年度聲字第2466號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人黃健銘上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1351號），本院裁定如下：
主文黃健銘犯如附表所示之各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃健銘因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第41條第
8項、第51條第5款亦分別定有明文。
三、查受刑人黃健銘犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決附卷可稽，茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文。
四、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。在數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號裁判要旨參照）。經查，本件受刑人所犯如附表編號2至3號共3罪部分，前曾經本院以102年度易字第1148號判決定應執行刑為有期徒刑9月確定在案，有該判決在卷可按，是本件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國103年12月16日
刑事第五庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃玉秀中華民國103年12月16日