臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原 告 白雲山莊社區管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國97年10月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零壹佰陸拾元，及自民國九十七年七
月三十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告為原告社區內18-5號5樓房屋之區分所有權人
，依區分所有權人決議，負有於每月15日前繳納管理費之義
務，詎被告積欠民國96年3月16日起至97年6月15日止之管理
費計新臺幣（下同）20,160元未繳交，迭經原告催討，復置
之不理。為此，爰提起本叫訴訟，訴請被告給付20,160元，
及自97年7月31日起至清償日止，按年利率5%計算之利息等
情。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，據其之前提出之異議狀
陳稱，其先前代替原告修復被告房屋所屬公寓之公共設施，
原告同意被告得以每月應繳納之管理費扣抵原告應支付被告
之修復費用。惟今日原告之法定代理人變更，卻否認該承諾
，並向原告請求支付管理費，實非有理云云。
四、原告主張之事實，業經提出被告欠繳管理費明細表、催告函
等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出
之異議狀雖陳稱：其先前為原告修復公共設施，故原告前任
法定代理人同意被告得以應繳納之管理費扣抵原告應支付被
告之修復費用，惟今日原告之法定代理人變更，卻否認上開
承諾，實非有理云云。惟被告所述之事實皆為原告所否認，
被告復未就其異議之內容作何說明及舉證，其所述自難憑採
，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依依依公寓大廈管
理條例及住戶規約約定訴請被告給付20,160元，及自97年7
月31日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 10 月 22 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 22 日
書記官林義傑