臺灣士林地方法院100年度審簡上字第34號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院100年審簡上字第34號刑事判決

裁判日期：民國100年07月26日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決100年度審簡上字第34號上訴人即被告 陳宗義 上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院內湖簡易庭中華民國99年10月20日99年度湖簡字第329號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣士林地方法院檢察署99年度偵字第4295號、第4858號、第4913號；併辦意旨書案號：臺灣士林地方法院檢察署99年度偵字第6058號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
陳宗義緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告陳宗義係犯刑法第30條第1項幫助犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，量處有期徒刑2月，並諭知如易科罰金以新臺幣1千元折算1日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除引用第一審刑事簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件刑事簡易判決書）外，並補充證據如下：被告陳宗義於本院準備程序時之自白（參見本院民國100年4月11日準備程序筆錄）。
二、上訴人上訴意旨初以：被告因經濟拮据，需款孔急，為求職而一時不察，始受詐騙集團成員欺瞞而誤觸法網，惟實無犯罪故意，更無意幫助他人犯罪，其罹有精神疾病且家境困窘，請求撤銷原判決，另為適法判決云云。嗣於本院準備程序時，上訴人上訴意旨則以：被告業與被害人等達成調解，求為宣告緩刑等語。
三、原審判決認被告罪證明確，進而論罪科刑，量處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣1千元折算1日，經核原審簡易判決依檢察官聲請簡易判決處刑書，適用簡易程序認定上訴人即被告犯行，其認事用法並無違誤，量刑亦屬恰當，自應予以維持。至上訴人於上訴意旨雖為前述指摘，然其於本院準備程序時已坦承犯行，是上訴意旨前揭指摘原審判決不當部分，為無理由，應予駁回。
四、末查，被告前因故意犯傷害罪而受有期徒刑3月之宣告，於90年9月24日易科罰金執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，深具悔意，且已賠償被害人 黃瑞安 、 賴怡均 各新臺幣一萬伍仟元，堪認被告經此次偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，本院爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條、第371條，刑法第74條第1項第2款，判決如
主文。本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。
中華民國100年7月26日
刑事第一庭審判長法官洪英花
法官王沛雷法官劉育琳以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官張茹茵中華民國100年7月29日