臺灣士林地方法院110年度小上字第116號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年小上字第116號民事裁定

裁判日期：民國110年12月02日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定110年度小上字第116號上訴人 吳明儀 被上訴人公園上璟社區管理委員會法定代理人 翁國訓 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國110年8月23日本院士林簡易庭第一審判決（110年度士小字第1243號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25規定亦定有明文。準此，當事人對小額訴訟之第一審判決上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、上訴人於原審請求被上訴人給付新臺幣(下同)10萬元本息，因訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，並為上訴人全部敗訴之判決。上訴人對原判決不服，提起上訴，其上訴意旨略以：被上訴人稱社區管理費只能全額繳並非事實，此有伊提出之多筆部分繳管理費單據可資佐證。又伊要繳交管理費予被上訴人，被上訴人卻拒收，伊因而向法院提存，被上訴人仍不予理會，造成伊為此事訴訟，浪費伊之時間及各項費用，故向被上訴人請求損害賠償5萬元。又被上訴人拒絕收受伊繳交之管理費，卻指係伊不願繳管理費，誤導社區住戶，公然侮辱伊拒繳管理費信用不良，致伊人格受有損害，故向被上訴人請求名譽賠償5萬元。另伊將房屋租與租客，租賃期間租客欲使用社區公用設施，卻被社區警衛阻攔，租客要求伊就租金折讓，伊因而賠付租客3,000元，此部分亦一併向被上訴人請求賠償等語，經核並未具體指出原判決所違背之法令、法則或司法院解釋之字號或具體內容為何，亦未表明原判決有何合於民事訴訟法第469條所列各款當然違背法令，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸首揭規定及說明，即難認其上訴為合法，應予駁回，並確定如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，爰裁定如主文。
中華民國110年12月2日
民事第三庭審判長法官蕭錫証
法官陳世源法官陳月雯以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。中華民國110年12月2日
書記官劉雅萍