臺灣屏東地方法院110年度訴字第631號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年訴字第631號民事判決

裁判日期：民國111年04月26日

裁判案由：請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決110年度訴字第631號原告屏東縣東港區漁會法定代理人 蕭文明 訴訟代理人 黃聖智 被告 洪光榮
張正興 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣4,228,334元，及自民國110年4月15日起至清償日止，逾期在6個月以内者，以年息百分之2.6697計算之利息，逾期超過6個月者，以年息百分之3.1572計算之利息，暨自民國110年4月15日起至清償日止，逾期在6個月以内者，逾期利息部分，按年息百分之0.26697計算之違約金，逾期超過6個月者，按年息百分之0.63144計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告洪光榮於民國109年1月3日邀同被告張正興為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）4,300,000元，約定借款期間自109年2月15日至119年8月15日，每月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼政策性農業專案貸款加(減)碼年率標準機動計息(目前為年息百分之1.04)，如未依約清償債務，逾期在6個月以內者按原告基準利率指數加百分之10計息，並約定逾期6個月以內者按借款利率百分之10，超過6個月者按借款利率百分之20計付違約金。然被告自110年4月15日起未依約還款繳息，經原告於同年7月13日發函催告，迄今仍未清償，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠本金4,228,334元及應付之利息、違約金，為此，爰依兩造簽立借據及貸款約定書提起本訴等語。並聲明：被告應連帶給付原告4,228,334元及自110年4月15日起至清償日止，逾期在6個月以内本金以年息百分之2.6697計算之利息，逾期超過6個月者，以年息百分之3.1572計算之利息，另自110年4月15日起至清償日止，暨逾期在6個月以内者，逾期利息部分，按年息百分之0.26697計收之違約金，其超過6個月者，按年息百分之0.63144計算之違約金。
三、被告則以：
㈠、洪光榮陳稱：因疫情期間被告無法僱用漁工，因此無法如期繳款，被告有意願分期還款予原告等語。
㈡、張正興則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、得心證之理由：經查，原告主張之事實，業據提出臺幣存放款利率、農漁會牌告利率、農業發展基金貸款借據、中華郵政掛號郵件收件回執、催告函、農業發展基金貸款約定書、交易明細表等件為證（見本院卷第27至44、69至71頁），而被告洪光榮亦不爭執有積欠原告上開債務，被告張正興則經本院合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院審酌原告所提前開證據，堪信原告主張為真實。至被告洪光榮抗辯其目前沒有能力償還等語，乃係履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，故所辯亦非可採。從而，原告依據兩造所簽立之借據及貸款約定書，請求被告連帶給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國111年4月26日
民事第三庭法官林政斌正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年4月26日
書記官戴仲敏