裁判字號：臺灣臺北地方法院109年原簡字第19號刑事判決
裁判日期：民國109年06月29日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決109年度原簡字第19號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳敬榮
籍設新北市○○區○○路0段00號（新北○○○○○○○○○）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第389號），本院判決如下：
主文陳敬榮犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之輪椅壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充如下：
按「使用竊盜」與犯竊盜罪後事後物歸原主之行為有別，主要在前者係自始即無不法所有意圖，因一時未能取得他人同意，暫時使用他人管領支配之物，事後即時歸還；後者則係意圖為自己或第三人不法之所有，破壞原持有人對於財物之持有支配關係，而建立新的持有支配關係，事後因某種原因而歸還所竊取之物。兩者雖事後均有物歸原主之客觀行為，然就其自始是否有不法所有意圖，則迥然有別。再行為人是否自始即有不法所有意圖，雖屬內心狀態，然仍得由其表現在外的客觀狀態或物本身之性質加以綜合判斷，諸如：(1)有無就物為攸關權義或處分之行為、(2)使用時間之久暫、該物是否因使用而產生耗損、(3)是否事後為隱含某種不法的目的，而將所竊之物放回原處，並非意在歸還原物等，予以綜合判斷（臺灣高等法院106年度上易字第1315號判決意旨參照）。是倘被告實行竊取行為建立其對他人所有物之持有支配關係後，導致他人回復原持有支配狀態之障礙，且被告行為時主觀上具所有意圖之排除意思，仍屬可罰之竊盜行為而非不可罰之使用竊盜。查被告於偵查中供稱：伊未經他人同意就將輪椅推走，伊也沒有留下聯絡方式，伊將輪椅推到公園，伊將輪椅放在公園，第二天輪椅就不見了等語（見偵緝字卷第46頁），被告將該輪椅取走後，即隨意棄置於公園，致使該輪椅於短時間內即遭他人取走，顯見其行為時即無事後歸還之意，是被告所為，該當竊盜之構成要件。
二、論罪科刑：
（一）核被告陳敬榮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第75號解釋意旨參照）。亦即，刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，應暫時調整為由法院「得」加重最低本刑（即法官裁量加重），法院於量刑裁量時即應具體審酌前案（故意或過失）徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、5年以內（5年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形。經查，被告前因妨害公務案件，經臺灣新北地方法院以103年度簡字第4328號判決判處有期徒刑2月確定，於104年2月9日執行完畢（下稱前案），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯，惟其所犯前案與本案所犯之犯罪類型及法益種類有別、罪質互異，復衡以被告前案執行完畢之時間與其為本案犯行之時間相隔將近約5年等情，本院認尚難以被告上開前案，率認其有立法意旨所指之特別惡性或刑罰反應力薄弱之情，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告任意竊取他人財物，所為實非可取，惟念其於犯罪後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（四）被告所竊取之輪椅1臺，為其犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
三、應依刑事訴訟法449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡期民聲請以簡易判決處刑。中華民國109年6月29日
刑事第五庭法官李佳靜上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國109年6月30日
書記官林珊慧中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。