臺灣屏東地方法院100年度易字第1068號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年易字第1068號刑事判決

裁判日期：民國100年10月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決100年度易字第1068號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告黃德和上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
100年度毒偵字第1209號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文黃德和施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重分別為零點貳捌參公克、零點肆玖肆公克）沒收銷燬之。
事實
一、黃德和前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1162號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第7919號、第8260號為不起訴處分確定；又於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第77號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以88年度毒聲字第242號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效良好，再經本院以88年度毒聲字第1612號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於89年2月18日保護管束期滿，而起訴部分經本院以88年度易字第280號判處有期徒刑7月確定；另於91年間因施用毒品案件，由檢察官聲請強制戒治並提起公訴，強制戒治部分，經依本院以91年度毒聲字第468號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於92年8月20日強制戒治執行完畢釋放，起訴部分則經本院以91年度易字第500號判決判處有期徒刑1年確定，其於強制戒治出所後接續執行前揭91年度易字第500號判決有期徒刑部分，並於93年8月15日執行完畢；又於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度訴緝字第48號判決判處有期徒刑1年2月、1年，並定應執行有期徒刑2年確定，後經本院以96年度聲減字第542號裁定減為應執行有期徒刑1年確定，並於96年7月16日執行完畢出監。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命為第二級毒品，非經許可，不得持有、施用，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年5月19日20時許，在其位於屏東縣○○鄉○○街○○巷○號住處內，將甲基安非他命置於玻璃球內，以燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，嗣為警於
100年5月20日16時20分許，在屏東縣屏東市○○街○○○號前，執行查察竊案勤務，而當場將其逮捕而查獲（黃德和涉嫌竊盜部分，另提起公訴），並扣得甲基安非他命2小包（驗餘淨重分別為0.283公克、0.494公克），復徵得其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認無不得或不宜改依簡易審判程序進行之情事，爰裁定進行簡式審判程序，並依刑事訴訟法第273條之2之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、前揭事實，業據被告黃德和於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱，而被告為警查獲時所採得之尿液經送請正修科技大學超微量研究科技中心以GC/MS氣相層析質譜儀法確認檢驗後，確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有該中心於
100年6月23日出具之尿液檢驗報告，以及屏東縣警察局屏東分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表在卷可參。又扣案之白色粉末2小包經送請高雄市立凱旋醫院鑑定結果，確均含有第二級毒品甲基安非他命成份（檢驗前淨重分別為0.298公克及0.504公克、檢驗後淨重分別為0.283公克及0.494公克），有該院濫用藥物成品檢驗鑑定書乙份可稽，足認被告前開自白與事實相符，堪予採信，從而本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、查93年修正施行之毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程式。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。本件被告於觀察、勒戒及強制戒治後5年內業有如事實欄所示施用毒品案件之論罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可查，參諸前揭決議意旨，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，本院自應依法就被告本次施用毒品之犯行予以論罪科刑，併予敘明。
四、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上開事實欄之有期徒刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，構成累犯，並應加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判處罪刑並執行完畢，猶不能斷絕毒癮而再行施用，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，且被告於犯後坦承犯行並表悔意，態度尚佳，另施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、扣案之甲基安非他命2包（驗餘淨重分別為0.283公克、0.
494公克）係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，已如前述，另用以盛裝上開毒品所用包裝袋2只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋上仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應視同本案所查獲之第二級毒品甲基安非他命，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段諭知沒收銷燬之。而鑑驗耗損之第二級毒品甲基安非他命，既已滅失，爰不再行諭知沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳新君到庭執行職務。
中華民國100年10月27日
刑事第四庭法官李佳容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年10月27日
書記官鍾思賢附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。