臺灣高等法院100年度交抗字第483號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年交抗字第483號刑事裁定

裁判日期：民國100年04月20日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定100年度交抗字第483號抗告人即受處分人 吳建樟 上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣桃園地方法院，中華民國100年2月18日所為裁定（100年度交聲字第11號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。又按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。受處分人若受有裁決而不服，自應於上開規定之期間內聲明異議，倘受處分人逾期提出，法律上之程式已無從補正，自應依法駁回其異議，為道路交通事件處理辦法第17條前段所明定。
二、經查：本件抗告人即受處分人於民國（下同）99年12月9日收受交通部公路總局新竹區監理所桃監裁罰字第裁52-DB0000000號裁決書，有送達證書附卷（原法院100年交聲字第11號卷第12頁）可稽，是本件裁決書自99年12月9日即發生送達之效力，應堪認定。又受處分人之住所位於桃園縣桃園市，有聲明異議狀1份、全戶戶籍資料查詢結果1紙在卷（同上卷第1頁、第17頁）可考，依司法院所發布之「法院訴訟當事人在途期間標準」第2條第1款及第4條之規定，無庸加計在途期間，故受處分人聲明異議期間，計至99年12月29日（該日為星期三）即已屆滿。惟受處分人遲至99年12月30日始向原法院聲明異議，有前開聲明異議狀所蓋原法院收文日期戳記附卷可憑，則受處分人聲明異議已逾20日之法定期間，揆諸首揭法律規定及說明意旨，顯然不合法律上之程式，且屬無從補正之事項，原裁定以其聲明異議不合法而裁定駁回，經核於法並無不合，抗告意旨仍執陳詞，以實體事項指摘原裁定不當，請求撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第25條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國100年4月20日
刑事第三庭審判長法官陳博志
法官劉興浪法官許文章以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蔡慧娟中華民國100年4月20日