臺灣高等法院100年度交抗字第475號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年交抗字第475號刑事裁定

裁判日期：民國100年04月20日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定100年度交抗字第475號抗告人即受處分人 洪昌榮 上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地方法院，中華民國100年3月8日所為裁定（100年度交聲字第192號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，道路交通管理處罰條例第89條定有明文，而依刑事訴訟法第406條規定，抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。又抗告法院認為抗告有不合法律上程式或法律上不應准許，或其抗告權已喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第411條前段亦定有明文。
二、經查：本件抗告人即受處分人洪昌榮因違反道路交通管理處罰條例案件，經原審以100年度交聲字第192號裁定後，業於民國100年3月16日將裁定正本送達於抗告人住所，並由抗告人本人親自收受，此有送達證書乙紙附卷足憑（見原審卷第19頁），則自收受送達翌日起算5日，至100年3月21日抗告期間即告屆滿（按：該期間末日為星期一，非屬星期例假日，又抗告人係住居於臺北市文山區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，亦無法加計在途期間）。而抗告人遲至100年3月22日始提出抗告，此有抗告狀上原審法院收文戳可憑（以抗告狀送達至法院為準，並非以抗告狀交付郵局之時間為準），顯已逾法定抗告期間，且無從補正，其抗告權業已喪失，自應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通管理處條例第89條，道路交通事件處理辦法第25條，刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國100年4月20日
刑事第五庭審判長法官李英勇
法官白光華法官崔玲琦以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官馬佳瑩中華民國100年4月21日