臺灣臺北地方法院民事簡易判決
102年度北勞小字第84號
原 告 呂明宏
被 告 康碩科技股份有限公司
法定代理人 林繼新
上列當事人間請求請求失業給付金差額事件，本院於民國102年
12月24日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬叁仟柒佰叁拾肆元，及自民國一百零
二年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告以新臺幣捌萬叁仟柒佰叁拾肆元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）87,083元，並自起
訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息；嗣於民國102年12月24日行言詞辯論程序時，具狀
減縮應受判決事項之聲明為被告應給付原告83,734元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利
息（見卷第33頁），參諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告於101年4月1日受雇於被告並擔任業務主管
，嗣被告於101年8月20日依勞動基準法第11條第4款資遣原
告，並終止勞動契約，並發給非自願性離職證明書。惟原告
每月薪資為45,000元，投保金額應為43,900元，被告卻「高
薪低報」，投保金額僅為18,780元，致原告依法提出失業給
付申請時金額短少83,734元（計算式：【101年8月由被告離
職退保，可領取1個月失業給付金31,771元】＋【101年10月
至11月任職於大安聯合消防股份有限公司〈下稱大安聯合消
防公司〉，可領2個月失業給付金67,200元】＋【於大安聯
合消防公司離職，於失業給付請領期間屆滿前受雇工作，並
參加就業保險3個月以上，可領取就業獎助金貼100,800元】
－已領取補助金116,037元＝83,734元），雖兩造於102年3
月12日申請中華民國勞資關係協進會進行調解，惟原告仍未
獲被告善意補償。為此提起本訴，並聲明：被告應給付原告
83,734元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利
率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時
或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人
對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自
認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項
規定分別定有明文。查本件原告主張任職於被告期間，被
告未幫原告投保足額勞工保險，致原告短少失業給付金83
,734元之事實，業據提出離職證明書、勞工保險被保險人
投保資料表（明細）、中華民國勞資關係協進會勞資爭議
調解紀錄、勞工保險局保給核字第000000000000、000000
000000、000000000000、0000000000000號函文等件為證
（見卷第4頁至第11頁）見卷第，其主張核與上開證物相
符，核與勞工保險局保給失字第00000000000號函相符（
見卷第29頁至第31頁）；又被告已收受言詞辯論期日通知
及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀
爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
（二）次按投保單位違反本條例規定，將投保薪資金額以多報少
或以少報多者，自事實發生之日起，按其短報或多報之保
險費金額，處四倍罰鍰，並追繳其溢領給付金額。勞工因
此所受損失，應由投保單位賠償之，勞工保險條例第72條
第3項條定有明文。查本件原告於101年4月至8月受雇於被
告，每月薪資為45,000元，投保金額應為43,900元，然被
告卻僅投保18,780元之事實，已符合勞工保險條例第72條
第3項之規定，是原告請求被告賠償短少之失業給付金83,
734元，於法有據，應予准許。
（三）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，
負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序
送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之
效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。
本件原告請求被告賠償短少之失業給付金，此為以支付金
錢為標的，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日
即102年10月30日（見卷第19頁）起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，併應准許。
四、綜上所述，原告依兩造間之勞動契約，請求被告賠償原告短
少之失業給付金83,734元，及自起訴狀繕本送達翌日即102
年10月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵
屬有據，應予准許，
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年12月31日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月31日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元