裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審重訴字第460號民事判決
裁判日期：民國98年07月30日
裁判案由：清償債務
臺灣臺北地方法院民事判決98年度審重訴字第460號原告甲○○被告丙○○
乙○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌佰萬元，及自民國九十五年十月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌萬零貳佰元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原告聲請本院對被告發支付命令，惟被告於民國98年4月8日合法提出異議致視同起訴，原告聲請狀中係請求被告給付原告新臺幣（下同）8,000,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；嗣於98年5月18日準備書狀擴張利息起算日為自95年10月13日，核其利息起算日之變更，請求之基礎事實並未改變，且其變更係屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，核無不合，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於95年10月13日共同向原告借款8,000,000元，並由被告丙○○提供坐落於臺北市○○區○○段三小段465地號、同區段1234建號建物設定不動產抵押權及面額為8,000,000元之本票為擔保予原告，斯時被告言明借款期間2個月，詎料屆期不為清償，屢經催討均置之不理，上開不動產亦為他債權人聲請強制執行，為此爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告負擔清償責任，並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據、本票、土地建築改良物抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物謄本等件為證。被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告主張為真實。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第233條第1項定有明文。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付原告8,000,000元，及自95年10月13日日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項。中華民國98年7月30日
民事第六庭法官張松鈞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年7月30日
書記官賴敏慧