士林簡易庭108年度士訴字第3號民事判決

臺灣士林地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度士訴字第3號
原　　　告　泰發交通股份有限公司
法定代理人　 朱碧珍
被　　　告　好上好交通有限公司
法定代理人　 范錦增
訴訟代理人　 徐玉春
上列當事人間請求給付欠款事件，於中華民國108年4月29日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣參拾伍萬捌仟參佰捌拾元，及自民國一百
零七年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬捌仟肆佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項於原告分別以新臺幣拾貳萬元、新台幣伍
萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告分別以新台幣參拾伍萬
捌仟參佰捌拾元、新台幣壹拾肆萬捌仟肆佰伍拾元預供擔保得免
為假執行。
事實及理由
一、原告起訴後變更聲明，核屬擴張及減縮應受判決事項之聲明
，應予准許。
二、原告主張：原告從事交通遊覽車業，承包同業即被告之業務
，詎被告積欠民國107年6月至8月之車資共新台幣（下同）3
58,380元，嗣後又積欠107年10月至12月之車資共150,150元
，為此，爰依承攬法律關係請起訴求，並聲明：（一）被告
應給付原告358,380元，及自支付命令送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。（二）被告應給付原告150
,150元。
三、被告則以：訴之聲明一被告積欠之款項應為357,960元，這
是跟原告對帳過的明細所計算出來的，另外訴之聲明二之金
額有關原告主張其中107年11月23日五股到中科大車資
6,000元2筆及107年12月14日宜蘭車資11,000元有爭執，
另外原告108年1月份向被告公司調車尚未給付車款1,700
元，主張與上開債務扣抵，抵扣後被告此部分應僅積欠123,
775元等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：原告主張之事實，被告雖否認部分款項
，但查，原告主張被告積欠107年6月至8月期間車資共
358,380元（含稅）及107年10月至12月期間車資150,150
元等情，業據原告提出與其所述相符之統一發票、外調車資
表、應收帳款明細表、司機明細帳、各次派車單暨租車合約
書等證據資料為證，堪認屬實，故被告上開所辯爭執帳款金
額，空言抗辯，難認有據，本院審酌上開證據，堪認原告之
主張為真實。次按二人互負債務，而其給付種類相同，並均
屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民
法第334條第1項前段訂有明文，被告主張原告另有積欠車
款1,700元已到期未清償，為上開抵銷抗辯，為原告當庭所
不爭執，並同意被告於訴之聲明二應給付車資債務部分行使
抵銷權，故原告訴之聲明二請求被告給付車資經與被告主張
車資債權1,700元抵銷後，被告仍積欠原告148,450元（即
150,150-1,700＝148,450），故原告訴之聲明二部分請求
被告給付148,450元，核屬有據，逾此部分，難認有據，應
予駁回。
五、從而，原告依承攬法律關係，請求（一）被告應給付原告35
8,380元，及自支付命令送達翌日（即107年12月21日）起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）被告應給付
原告148,450元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第392條第1項之規定宣
告原告供相當擔保後得假執行，並依同法第392條第2項規
定宣告被告如預供擔保後得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年5月10日
士林簡易庭法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月10日
書記官高郁婷