臺灣士林地方法院112年度審交簡字第161號刑事判決

臺灣 士林 地方法院刑事簡易判決

112年度審交簡字第161號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告吳彥澤

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2118號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：112年度審交易字第319號），裁定改依簡易判決處刑如下：

　　主文

吳彥澤犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告吳彥澤於本院民國112年5月17日準備程序時所為之自白」、「臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

　㈡又被告肇事後，在具有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺其本件過失傷害犯行前，即向獲報到場處理之員警坦承其係肇事之人乙情，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽（見臺灣士林地方檢察署112年度偵字第2118號卷第30頁），其於有偵查犯罪權限之機關或公務員知悉其犯罪前，主動向員警自首，嗣並接受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

　㈢爰審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟因如起訴書犯罪事實欄所載之過失，肇致本件車禍事故之發生，致告訴人 曾子 凡受有腹壁挫傷之傷勢，殊屬不該，衡以其犯後始終坦承犯行，非無悔意，因與告訴人就賠償金額無法達成共識，致未能調解成立，有本院調解紀錄表附卷可稽，又其無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，暨考量其本案之過失程度、情節、告訴人傷勢輕重，及被告自陳高中畢業之教育智識程度、目前從事技術員工作、月收入約新臺幣5萬多元、已婚、需扶養祖母之家庭生活經濟狀況（見本院112年度審交易字第319號卷112年5月17日準備程序筆錄第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　

五、本案經檢察官周芝君提起公訴，由檢察官余秉甄到庭執行職務。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　1　　日

刑事第十庭法官陳秀慧

以上正本證明與原本無異。

書記官陳建宏

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　1　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

【附件】

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

112年度偵字第2118號

被　　　告　吳彥澤　男　30歲（民國00年00月00日生）

國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○○00號

　　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○路00號

上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、吳彥澤於民國111年10月2日18時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺北市南港區重陽路由東往西方向行駛，行經該路段66號對面時，本應注意轉彎車應注意其他車輛，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然右轉，適有 曾子凡 騎乘MCY-7671號普通重型機車，自吳彥澤所駕駛車輛之右後方亦行經該處，見狀閃避不及，致雙方發生碰撞，曾子凡因而人車倒地，並受有腹壁挫傷之傷害。嗣吳彥澤於犯罪未發覺前，主動向到場處理之警員坦承為肇事者而自首接受裁判，始悉上情。

二、案經曾子凡訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：