臺灣嘉義地方法院105年度司繼字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年司繼字第43號民事裁定

裁判日期：民國105年06月30日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定105年度司繼字第43號聲請人順益汽車股份有限公司法定代理人 游木誠 上列聲請人聲請選任被繼承人 呂清全 之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人之債務人呂清全已於101年12月18日死亡，且所有繼承人均拋棄繼承，現繼承人之有無不明，倘無人管理呂清全之遺產，恐致聲請人對呂清全所留遺產無從行使權利，故聲請人具有財產上之利害關係，爰依法聲請選任被繼承人呂清全之遺產管理人等語，並提出債權憑證、戶籍謄本、繼承系統表，及本院拋棄繼承查詢函為證。
二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而不能依民法第1177條由親屬會議選任遺產管理人或無親屬會議時，依民法第1178條第2項、家事事件法第136條之規定，固得由利害關係人聲請法院選任之，惟此限於繼承開始繼承人有無不明之情形，始有其適用，此觀民法第1177條、第1178條第2項規定自明。
又所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號裁判要旨參照）。
三、查本件聲請人聲請選任被繼承人呂清全之遺產管理人，固有提出被繼承人呂清全之繼承系統表，及其繼承人之戶籍謄本，惟觀之本件被繼承人呂清全之繼承系統表、其繼承人戶籍謄本，及本院拋棄繼承查詢函所載，足見在被繼承人呂清全死亡時，尚有其配偶及長男尚生存，且未拋棄繼承，故本件被繼承人呂清全之遺產自應由其繼承，並非無人繼承，揆諸上揭最高法院裁判要旨，足認聲請人聲請選任被繼承人呂清全之遺產管理人，殊難謂與法相合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，爰裁定如主文。
五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年6月30日
家事法庭司法事務官陳拓禎以上正本係照原本作成。
中華民國105年6月30日
書記官李文政