臺灣基隆地方法院109年度基簡字第1483號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基簡字第1483號刑事判決

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決109年度基簡字第1483號公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告林金樺
居新北市○○區○○街00巷00號0樓（另案於法務部○○○○○○○執行）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1929號），本院受理後（109年度易字第319號）因被告自白犯罪，本院認宜適用簡易判決處刑程序，爰裁定不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主文林金樺共同犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告林金樺於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與不
詳成年女子就本件犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載刑案前科及有
期徒刑執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，俱為累犯。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告經長期刑罰矯正仍未有所警愓，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，認被告所犯本案之罪，均有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，所
為危害社會治安且缺乏尊重他人財產權之觀念，實不足取；慮及被告雖於偵查中否認犯行，然於本院審理時坦認犯行之犯後態度，業與告訴人 林維晨 達成訴訟上調解（見本院易字卷第239頁調解筆錄），顯見犯後具悔意與彌補之心；兼衡被告於警詢自述國中畢業之智識程度、無業、經濟貧困之家庭狀況（見偵卷第7頁）暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。㈣被告竊得之行動電源1個、藍芽耳機1個，未實際發還被害人
，原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收或追徵其價額，茲考量被告與告訴人林維晨於本院達成訴訟上調解，雙方既經調解在案，如有不履行情事，告訴人得依民事程序聲請強制執行，堪認達剝奪犯罪所得之修法目的，依刑法第38條之2第2項之規定，認無宣告沒收、追徵之必要，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官陳彥章提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國109年12月31日
基隆簡易庭法官鄭虹真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中華民國109年12月31日
書記官楊蕎甄附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第1929號被告林金樺上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林金樺前因(甲)偽造有價證券案件，經臺灣基隆地方法院以90年度易字第260號判決判處有期徒刑3年確定；(乙)恐嚇取財、竊盜等案件，經臺灣高等法院以92年度上訴字第846號判決判處有期徒刑2年、2年、8月，應執行有期徒刑4年2月確定；(丙)恐嚇取財案件，經臺灣高等法院以92年度上更二字第670號判決判處有期徒刑3年2月，嗣經上訴，由最高法院以93年度台上字第2956號判決上訴駁回確定，上開(甲)(乙)(丙)案件，嗣經臺灣高等法院以97年度聲減更一字第6號裁定減刑、定刑為應執行有期徒刑9年8月確定，於民國100年11月29日縮短刑期假釋出監，所餘刑期併付保護管束，後經撤銷假釋，執行殘刑11月又28日。復因(丁)妨害家庭等案件，經臺灣高等法院以102年度上訴字第703號判決判處有期徒刑1年10月、8月，應執行有期徒刑2年4月，嗣經上訴，由最高法院以103年度台上字第1716號判決駁回上訴而告確定；(戊)傷害等案件，經臺灣高等法院以102年度上易字第2203號判決判處有期徒刑2月、5月、6月，應執行有期徒刑10月確定，(己)妨害自由案件，經臺灣臺北地方法院以102年度侵訴字第56號判決判處有期徒刑4月，嗣經上訴，由臺灣高等法院以103年度侵上訴字第172號判決上訴駁回確定，上開(丁)(戊)(己)案件，嗣經臺灣高等法院以103年度聲字第3541號裁定合併定應執行有期徒刑3年4月確定，並與上開殘刑11月又28日接續執行，於107年1月19日縮短刑期執行完畢。
二、林金樺與年籍不詳之成年女子，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於109年1月11日18時33分許，在林維晨所經營之位於基隆市○○區○○路0巷00號夾夾趣娃娃機店，由該成年女子在機旁掩護，再由林金樺以強力磁鐵吸附，將娃娃機內之KITTY行動電源【市值新臺幣（下同）1980元）】吸附至洞口方式，共同竊取上開行動電源：復於109年2月20日1時48分，在同址，與年籍不詳之成年女子投幣夾物未成，竟與該女子共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由該女子在一旁掩護，林金樺先以板子遮住監視器畫面後，徒手拆開機台板子後，共同竊取藍芽耳機1個（市值1990元）後離去。嗣經林維晨發現報警，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。
三、案經林維晨訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實1被告林金樺於警詢之供述被告承認監視器畫面中之男子為被告。2告訴人林維晨於警詢及偵訊之指訴全部犯罪事實3告訴人林維晨提供之監視器光碟及翻拍照片同上
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告與不詳成年女子就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告先後2次犯行，請分論併罰。再被告有如上所載之科行執行紀錄，有本署刑案查註紀錄表附卷可參，其於受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。末被告犯罪所得3970元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部無法沒收者，並請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國109年7月13日
檢察官陳彥章本件正本證明與原本無異中華民國109年7月22日
書記官朱逸昇