臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定
110年度新秩字第17號
移送機關臺南市政府警察局永康分局
法定代理人 呂世明
被移送人楊○○(姓名年籍均詳卷)
李○○(姓名年籍均詳卷)
廖○○(姓名年籍均詳卷)
陳○○(姓名年籍均詳卷)
上列被移送人等違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國110年4月1日南市警永偵字第1100090042號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
楊○○、李○○、廖○○、陳○○共同加暴行於人，各處罰鍰新臺幣伍仟元。
事實理由及證據
一、本件被移送人楊○○、李○○、廖○○、陳○○於移送書所
載之行為時均未滿18歲，故依兒童及少年福利與權益保障法
第69條第2項規定，不得揭露足以識別其身分之資訊，爰予
以隱匿全名（真實姓名年籍詳卷），容先敘明。
二、被移送人等於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國110年2月9日凌晨3時許。
㈡地點：臺南市永康區龍橋街53巷口。
㈢行為：由被移送人李○○騎乘以口罩遮掩車牌之機車(車牌號碼詳卷)，搭載被移送人楊○○，被移送人陳○○則騎乘另輛機車(車牌號碼詳卷)，搭載被移送人廖○○，於前揭時、地，見姓名年籍均不詳之外籍移工騎乘電動自行車經過，遂共同基於加暴行於人之犯意，由被移送人楊○○以腳踹方式，致被害人摔車受傷，被移送人廖○○則持手機拍攝施暴過程之影片，經員警於網路巡邏時，發現有人在臉書FB爆料公社網站張貼上揭影片，始循線查獲上情。
三、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人楊○○、李○○、廖○○、陳○○於警訊時之供述。
㈡影片翻拍照片1幀。
四、按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因
撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人
之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予
以處罰，此有司法院81年6月1日司法院第二廳研究意見及
臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號
研討結果意見可資參照。是本件雖未據被害人對被移送人提
告，然揆諸前揭說明，被移送人楊○○、李○○、廖○○、陳○○上開所為，業已危害社會安寧秩序，本院仍應依社會秩序維護法裁處。核被移送人楊○○、李○○、廖○○、陳○○所為，係違反社會秩序維護法第87條第1款加暴行於人
之違序行為。本院審酌被移送人楊○○、李○○、廖○○、陳○○等任憑己意，即於深夜對騎乘電動自行車之外籍移工施暴行，其等心態深值譴責，且所為違反社會安寧秩序，顯對公共安全造成危害。然考量被移送人楊○○、李○○、廖○○、陳○○均為未滿18歲之未成年人，其等心智尚未成熟，故依社會秩序維護法第9條第1款之規定，減輕處罰，兼衡其等行為後均大致坦承犯行，態度尚可、智識程度目前均尚就讀國中及家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文第1項所示之處罰，以資懲儆。
伍、依社會秩序維護法第9條第1項第1款、第87條第1款，裁定如主文。
中華民國110年4月20日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國110年4月20日
書記官吳佩芬