宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣電力股份有限公司雲林區營業處
法定代理人 沈釗立
訴訟代理人 施伯頴
被 告 吳永滄
上列當事人間106年度港簡字第72號損害賠償事件，經原告提起
刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（105年度附民
字第211號），於中華民國106年6月1日言詞辯論終結，同年
6月14日在臺灣雲林地方法院北港簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 黃一馨
書記官 林家莉
通 譯 黃滿貴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣197,757元，及自民國105年10月25日起
至清償日止，按年息5%計算利息。
本判決得假執行。被告如以新台幣197,757元預供擔保後，得免
為假執行。
訴訟標的：損害賠償請求權。
理由要領：
一、原告主張:被告在雲林縣○○鄉○○村○○段○○○○○○○號魚
塭養殖文蛤，為減省電費支出，竟與不詳年籍之成年男子，
共同基於意圖為自己不法所有之竊取電能犯意聯絡，於民國
100年6月間某日，委託該不詳成年人將原告台灣電力股份
有限公司（下或稱台電公司）裝設之電號000000000號、每
月計費三相動力電表之封印鎖撬開、移除，調整電表內部結
構，使圓盤不轉，致計量失效不準，因而減少用電度數計量
，使嗣後抄表之台電公司人員未予查覺，以為電表計度正確
，而按期抄表計算每期電費。嗣台電公司發覺該電表用電度
數有異，而於104年10月6日中午12時53分派遣人員會同員
警前往查獲，經依電業法第73條第1項規定估算，被告於被
查獲前一年扣除已繳費電度數為37278度，折合應追償之電
費為新臺幣（下同）197,757元。為此，本於侵權行為及上
開規定，請求被告如數給付，並自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息等語。
二、被告則辯以:查緝當時被告並沒有在用電，3、4年前租給
訴外人 林石忠 養殖文蛤，1年半前收回，當時只是在準備養
殖，但還沒有養殖。原告要以竊電請求被告損害賠償，因為
要判刑，所以被告不能接受。如果是因為被告所使用的這個
電表不走，因此要追償之前的電費，被告可以接受。而且，
原告知道電費不正常，就要換表，不可以說是被告竊電等語
。
三、經查:
㈠被告所使用之前揭電表，由台電公司稽查員 楊憲達 會同警員
於104年10月6日中午12時53分，於現場查獲經改動而異常
等情，業經證人楊憲達及台電公司綜合研究所電表組 卓志鴻
在本院105年度訴字第287號違反電業法等刑事案件（下稱
本件刑案）審理中結證屬實，有該審理筆錄附本件刑案卷宗
可按，且有證人楊憲達之警詢筆錄、台電公司用電實地調查
書、雲林縣警察局104年10月6日扣押筆錄、扣押物品目錄
表、現場勘察照片、責付保管條附本件刑案警局偵查卷宗可
參，並有電表1個及封印鎖1個在上開刑案扣案，及刑庭承
辦法官將該扣案之電表送往台電公司綜合研究所鑑定結果，
確經改造，足資佐證，足信無誤。
㈡被告雖以前詞置辯，然林石忠於本件刑案審理中證稱其約承
租一年半期間，依被告上開所辯，估算其出租期間約為自10
1年10月至103年4月止。然被告所使用之上開電表自100
年7月起即已不正常運作，且被告於104年10月被查獲後，
自同年11月起其用電度數即大幅增加，有原告提出之該電表
自95年1月起至105年5月之用電度數明細表在卷可按（本
院卷第40至41頁），被告辯稱其無更動電表竊電及其被查緝
時未用電云云，難信屬實。原告主張被告與不詳姓名之人共
同竊電，至上開被查緝時止，足以採信。且被告所辯其於上
開期間將魚塭出租與訴外人林石忠乙節，亦不影響其應負之
損害賠償責任。因此，原告請求被告負侵權行為之損害賠償
責任，誠屬有據。
三、按電業對於用戶或非用戶竊電電費之追償，得依其所裝置之
用電設備，分別性質及其瓦特數或馬力數，按電業之供電時
間及電價，計算3個月以上1年以下之電費。處理竊電規則
，由中央主管機關定之，電業法第73條定有明文。又中央主
管機關依上開授權所訂定處理竊電規則第6條規定:「電業
查獲竊電後，除依本法停止供電，並移請該員檢察機關偵辦
外，其竊電之電費，依左列之規定追償之：一、按所裝置之
竊電設備，分別性質及其瓦特數或馬力數按電業之供電時間
之電價計算三個月以上一年以下之電費。但經電業供電未滿
三個月者，應自開始供電之日起算。二、查獲竊電之電動機
或其他用電器具，每一馬力或每一千伏安以一千瓦特計算。
三、查獲繞越電度表、損壞、改變電度表或計電器之構造或
以其他方法使之失效不準者，應照第一款計算電度，扣除已
繳費之電度後，計收竊電電費。四、查獲竊電之燈座、插座
或接線頭而未查獲燈泡或電器者，每個以五十瓦特計算。五
、查獲第三款之竊電行為者，其電動機電力因數按百分之八
十計，電(點)焊機按百分之五十計，其他器具按百分之百
計。六、查獲在低價線路上私接電價較高之電器者，應以高
價之電器照第一款計算電度作為竊電總度數，按高價與低價
相差之數計算電費。計算度數超過低價電表最近一年內之平
均實用度數時，應按其實用度數計算之。電業訂有臨時電價
者，前項各款追償電費概按臨時電價計算之。」又被告被查
獲時，經台電公司現場調查被告使用之電動機及其他用電器
具，有上開台電公司用電實地調查書附附民卷可按。則台電
公司依上規定及現場調查結果，計算追償被告被查獲前一年
之電費損失共197,757元，為有理由。
四、從而，原告本於侵權行為及電業法第73條規定，請求被告給
付197,757元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年10月25日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
北港簡易庭
書記官林家莉
法官黃一馨
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（雲林縣○○鎮○
○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年6月14日
書記官林家莉