臺灣桃園地方法院110年度壢交簡字第512號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年壢交簡字第512號刑事判決

裁判日期：民國110年06月10日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決110年度壢交簡字第512號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告NGUYENANHTUAN（中文名：阮英俊）上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第557號），本院判決如下：
主文NGUYENANHTUAN犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告當知酒後駕車為近年交通事故發生之主因，影響國民身體、生命、財產至鉅，酒後不駕車之觀念，亦經主管機關透過各傳播媒體長期宣導，應為社會大眾所共知，被告竟置若罔聞，明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.51毫克之狀態下，騎乘電動自行車上路，造成公眾行車往來之危險，殊值非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，並參以其酒精濃度超過法定標準值之程度，併酌以被告之智識程度、經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國110年6月10日
刑事第一庭法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
中華民國110年6月11日
書記官施春祝附錄論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第557號被告NGUYENANHTUAN（越南籍）
男28歲（民國81【西元1992】年6
月00日生）在中華民國境內連絡地址：桃園市○
○○○路0段000號護照號碼：M0000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYENANHTUAN自民國110年1月30日晚間8時許起至同日晚間9時25分許止，在桃園市○○區○○路某小吃店飲用啤酒，其明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍於飲畢後旋自該處騎乘電動自行車離去。嗣於同日晚間9時41分許，在桃園市○○區○○路與永吉街口時，為警查獲，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.51毫克。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告NGUYENANHTUAN於警詢時及偵訊中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國110年2月5日
檢察官賴穎穎本件正本證明與原本無異中華民國110年2月25日
書記官高維帆