臺灣桃園地方法院114年度聲字第1534號刑事裁定

臺灣桃園地方法院刑事裁定

114年度聲字第1534號

聲請人

即被告 邱勵翔

選任辯護人 彭瑞明 （ 法扶 ）律師

上列聲請人因組織犯罪防制條例等案件（本院114年度金訴字第82、377號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

　　主　文

聲請駁回。

　　理　由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告邱勵翔（下稱聲請人）所涉本院114年度金訴字第82、377號組織犯罪防制條例等案件，前經扣押現金新臺幣（下同）71,000元及iPhone手機1支在案，現該案業已判決確定，為此請求准予發還等語。

二、按法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院110年度台抗字第342號裁定參照）。而按裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決參照）。

三、經查，聲請人所涉組織犯罪防制條例等案件，前經本院以114年度金訴字第82、377號判處應執行有期徒刑2年，並宣告緩刑5年後，於民國114年5月23日確定，有前開判決書、被告法院前案紀錄表在卷可稽。揆諸上開說明，裁判一經確定，即脫離繫屬，被告於該案脫離本院繫屬後向本院提出發還扣押物之聲請，本院即無從辦理，而應於卷證送執行時，由執行檢察官依個案具體情形審酌。從而，被告向本院聲請發還前揭扣押物，於法不合，應予駁回。　　

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　24　　日

　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　劉美香

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉宇修

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳藝文　　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄒宇涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日