臺灣士林地方法院104年度監宣字第245號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年監宣字第245號民事裁定

裁判日期：民國105年01月11日

裁判案由：監護宣告

臺灣士林地方法院民事裁定104年度監宣字第245號聲請人 俞銀珠 相對人 楊心儀 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告楊心儀（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定俞銀珠（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人楊心儀之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人楊心儀負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人於民國104年
2月5日因情感性精神疾病，致不能為意思表示或受意思表示，爰聲請宣告相對人為受監護之人等語，並提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書、內湖國泰診所診斷證明書為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。
三、本件經本院在鑑定人即汐止國泰醫院精神科醫師 蘇淑欣 前訊問相對人，以審驗其心神狀況，相對人對於部分問題可正確回應，惟就學歷、現任總統、基本計算等問題皆無法回答（見本院104年11月9日非訟事件筆錄）；並審酌國泰醫療財團法人汐止國泰綜合醫院104年12月28日（104）汐管歷字第2120號函附之精神鑑定報告書認：「 楊員 （即相對人）為雙極性情感疾患患者，且其個人能力隨多次發病而逐漸退步，已達輕度智能不足程度。目前其認知能力、判斷立及問題解決能力已有缺損，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。楊員之病史亦顯示其認知功能原本即已屬邊緣性智商，近年受疾病及其藥物使用行為影響更形退步，依臨床常理推論，其回復可能有限，日後若其精神狀態有明顯改變，可申請精神鑑定再行評估」等語，有上開函文及所附之精神鑑定報告書在卷可憑。堪認相對人因罹患雙極性情感疾患，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足，然尚未達應受監護宣告之程度。而聲請人已向本院陳明：若相對人經鑑定後未達受監護宣告之程度，同意改聲請為輔助之宣告等語明確（見本院卷第27、28頁），爰宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。經查，相對人既經本院為輔助之宣告，自應依上開規定，為其選定輔助人。本院審酌相對人之父已歿，無配偶，其姊妹 楊心瑋 、 楊心榕 均同意由聲請人擔任輔助人，有同意書附卷可憑（見卷第30、31頁），併參以聲請人與相對人為母女關係，彼此間應具有相當之信賴關係及依附情感，相對人亦表示同意由聲請人擔任其監護人（見本院卷第27頁），堪認由聲請人擔任其輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項所示。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國105年1月11日
家事庭法官李世華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年1月12日
書記官林睿亭