臺灣嘉義地方法院97年度嘉簡字第1089號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年嘉簡字第1089號刑事判決

裁判日期：民國97年09月17日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決97年度嘉簡字第1089號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告等因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4號、97年度偵緝字第324號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○幫助犯恐嚇取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用附件聲請簡易判決處刑書之記載。惟犯罪事實欄第2行前科部分修正為「94年9月15日執行完畢」。
二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院49年臺上字第77號判例可資參照。而刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，與同法第339條第1項之詐欺取財罪，二者之區別，在於前者係施用使人心生畏怖之恐嚇手段，致被害人心生畏懼，明知不應交付財物而交付，後者則係施用詐術手段，使人陷於錯誤，誤信為應交付財物而交付。惟上開之恐嚇手段，常以虛假之事實為內容，故有時亦不免含有詐欺之性質，倘含有詐欺性之恐嚇取財行為，足使人心生畏懼時，自應僅論以高度之恐嚇取財罪，殊無再適用詐欺取財罪之餘地。
三、被告2人基於幫助之意思，提供自己之帳戶及行動電話門號予另不詳姓名之人，任 由渠 等作為向被害人恐嚇取財、轉帳使用，而為恐嚇取財罪構成要件以外之行為；而不詳姓名之人恐嚇被害人匯款，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。
而被告等提供帳戶及行動電話門號予渠等作為恐嚇取財所用，所為均係犯刑法第30條第1項前段、第346條第1項恐嚇取財罪之幫助犯，並依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告甲○○前因犯幫助恐嚇取財罪，經判處有期徒刑6月確定，於94年9月15日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。其於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪者，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，並先加後減之。被告等以一幫助行為，幫助他人實施數恐嚇取財行為，應依刑法第55條前段之規定，論以想像競合犯，並從一重處斷。又刑法第28條之共同正犯，係指二人以上共同實行犯罪之行為者而言，幫助他人犯罪，並非實施正犯，在事實上雖有二人以上共同幫助，應各負幫助責任，仍無適用該條之餘地，此有最高法院33年上字第793號判例可資參照，檢察官認被告2人應論以共同正犯，尚有未洽。
四、爰審酌被告2人之前科素行，將帳戶存摺及行動電話門號轉讓予真實姓名、年籍不詳之人，供不法之徒用以恐嚇取財，幫助渠等得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，且使警察機關追查真正幕後恐嚇取財正犯憑添困擾，造成社會及金融秩序紊亂等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第346條第1項、第30條、第47條第1項、第41條第1項前段、第55條前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年9月17日
嘉義簡易庭法官黃義成上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年9月17日
書記官張子涵附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第346條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。