裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第2096號民事判決
裁判日期：民國107年06月22日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第2096號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人 賴進淵 訴訟代理人 湯宗翰 被告泓信五金有限公司兼法定代理 邱國森 人被告 陳月雲 上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾伍萬陸仟肆佰捌拾陸元，及如「債權本金、利息及違約金附表」所示。
訴訟費用新臺幣玖仟參佰陸拾元由被告連帶負擔。1本判決於原告以新臺幣貳拾捌萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之約定書第15條約定，合意以本院為第一審管轄法院，揆諸首揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告泓信五金有限公司（下稱泓信公司）於民國105年3月29日邀同被告邱國森、陳月雲為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，並訂立借據暨約定書為據，放款帳號為000-00-0000、000-00-0000，借款期間自105年3月29日起至109年3月29日止，約定利息依月定儲利率指數加碼年利率4.32%（目前合計為年利率1.06%＋4.32%＝5.38%）機動計息。如指標利率調整時，均願比照機動調整，以上放款並約定應按月繳納本息，若有一次不履行，即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，並按逾期在6個月以內者，按約定利率10%，超過6個月以上者，按約定利率20%計算之違約金。惟泓信公司使用票據已發生大量退票且未清償註記，於10
7年3月2日經票據交換所公告為拒絕往來戶，被告自107年2月28日起未依約繳納本息，原告爰依所簽訂借據暨約定書第五條第㈠、㈡款之約定，債務人已喪失期限利益，債權人得對其所負一切債務主張視同到期，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償。是以，被告尚未清償之債務為85萬6,486元及如「債權本金、利息及違約金附表」所請求之標的及其數量內容。又被告邱國森、陳月雲既為泓信公司之連帶保證人，自應負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：除假執行供擔保金額外，如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、簡易資料查詢、交易明細查詢、放款利率查詢及票據交換所拒絕往來公告等件為證，經核相符。被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，合於民事訴訟法第390條第2項規定，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
四、本件訴訟費用計為第一審裁判費9,360元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第二項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國107年6月22日
民事第四庭法官陳靜茹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月22日
書記官林玗倩