臺灣南投地方法院106年度司繼字第538號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院106年司繼字第538號民事裁定

裁判日期：民國106年11月10日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣南投地方法院民事裁定106年度司繼字第538號聲明人 賴珈樺
徐鈴 徐詩棉 徐偌鈞 上列聲明人聲明拋棄繼承被繼承人 徐益彬 遺產事件，本院裁定如下：
主文聲明人賴珈樺拋棄繼承之聲明准予備查。
聲明人徐鈴、徐詩棉、徐偌鈞拋棄繼承之聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理由
一、按拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之，家事事件法第132條第3項定有明文。又按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：(一)直系血親卑親屬、(二)父母、(三)兄弟姐妹、(四)祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。民法第1138條、第1139條、第1176條第5、6項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：被繼承人徐益彬(身份證統一編號：Z000000000，以下簡稱被繼承人)於民國93年7月18日死亡，被繼承人無配偶、無子女，聲明人賴珈樺為被繼承人之母、被繼承之父 徐文俊 已死亡，聲明人徐鈴為被繼承人之姊、聲明人徐詩棉、徐偌鈞為被繼承人之妹，而聲明人賴珈樺與被繼承人之父徐文俊於84年4月28日離婚後已另組家庭，106年9月26日收到資產管理公司通知，始知被繼承人已死亡，均自願拋棄繼承權，為此聲明拋棄繼承等語，並提出戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明、資產管理公司通知函影本等件為證。
三、經查，聲明人主張之上開事實，業經本院審閱聲明人所提出之資料屬實。另經本院依職權向南投縣埔里鎮戶政事務所函查，被繼承人確無配偶、子女，且被繼承人之死亡登記申請書係由被繼承人之父徐文俊於93年9月8日所提出，此有南投縣埔里鎮戶政事務所106年10月30日埔戶字第1060004180號函在卷可查。再經本院向良京實業股份有限公司、普羅米斯資產管理股份有限公司查證，良京實業股份有限公司具狀表示該公司係於106年9月26日始對聲明人賴珈樺寄出債權讓與之通知等情，亦有良京實業股份有限公司106年10月25日陳報狀附卷可稽。是聲明人賴珈樺為被繼承人之母，於知悉得繼承被繼承人之遺產後，在法定期間內，檢附戶籍謄本、印鑑證明等件向本院聲明拋棄被繼承人之遺產繼承，合於上開法律規定，應准予備查。
四、至於聲明人徐鈴、徐詩棉、徐偌鈞聲明拋棄繼承部分:因被繼承人無第一順位繼承人，第二順位繼承人即被繼承人之母賴珈樺拋棄繼承被繼承人之遺產，經本院准予備查已如前所述，而被繼承人第二順位繼承人另有被繼人之父徐文俊，其雖於98年8月26日已死亡，惟晚於被繼承人死亡，且未向本院聲明拋棄繼承，此有本院索引卡查詢證明、除戶謄本等件可佐，是被繼承人第二順位繼承人即被繼人之父徐文俊既未合法拋棄繼承，即未喪失繼承權。是聲明人徐鈴為被繼承人之姊、聲明人徐詩棉、徐偌鈞為被繼承人之妹，依法即均未取得繼承人地位，自非現時合法繼承人，是其所為拋棄繼承之聲請，與法不合，應予駁回。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年11月10日
家事法庭司法事務官