臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度鳳司簡聲字第12號
聲 請 人 鍾興倫
上列聲請人聲請對相對人 劉加恩 為公示送達事件，本院裁定如下
：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因假扣押事件，欲通知相對人劉加恩
限期行使權利，而依相對人之住所寄發通知，惟因招領逾期
而投遞未果，爰依法聲請公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文。次按當事人應為送達之處所不明
者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條
第1項第1款亦定有明文。而所謂「應為送達之處所不明者
」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者
而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之
責任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82台上272
號判例意旨可參。
三、經查，本件聲請人為通知相對人而對其住所寄發通知函，並
經郵務單位以「招領逾期」退回，固據其提出存證信函、退
件信封、送達回執等為證；惟本件聲請人聲請公示送達未據
提出相對人之最新戶籍謄本，經本院通知聲請人於7日內補
正，該通知並於105年7月6日送達聲請人，有送達證書附
卷可稽，然聲請人迄未補正，且綜觀全卷，聲請人亦未提出
其他可得特定相對人之資料。要難謂聲請人已用相當方法探
查仍不知相對人之居所，與得准為公示送達之要件有間。是
本件聲請尚難准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年8月5日
鳳山簡易庭司法事務官