中壢簡易庭97年度壢簡字第494號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　97年度壢簡字第494號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零貳佰捌拾陸元，及其中新臺幣
貳拾萬壹仟玖佰零參元部分，自民國九十六年十一月二十八日起
至清償日止，按週年利率百分之十一點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘
明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年1月12日向原告申請「台新銀行
通信貸款」，核發額度為新臺幣（以下同）400,000元，貸
款期限為5年，被告於申辦貸款後，截至96年11月27日帳單
截止日為止，共累計210,286元（內含本金201,903元、利息
8,383元）未為給付，按約定書第1條之約定，系爭貸款依年
利率11.9%計算，另依約定書第1條第1款之約定，被告已喪
失期限利益，應即清償所有未償還之款項，爰提起本件訴訟
。於本院聲明：求為判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之通
信貸款申請書、通信貸款應行注意事項、帳務值查詢、客戶
帳務查詢等為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪
信原告之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用額為2,320元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月9　　日
中壢簡易庭法官張詠晶
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　9　　日
書記官沈艷華