臺灣苗栗地方法院110年度簡上字第71號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年簡上字第71號刑事判決

裁判日期：民國110年10月01日

裁判案由：傷害

臺灣苗栗地方法院刑事判決110年度簡上字第71號上訴人即被告 邱霂錦 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院於中華民國110年5月18日所為110年度苗簡字第378號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第1217號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認不得以簡易判決處刑，改依通常程序逕為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告邱霂錦於民國110年1月18日18時17分許，購買區間車票搭乘141車次自強號火車自桃園抵達苗栗縣○○市○○路0號苗栗火車站後，欲從苗栗火車站1樓行李房出站時，為臺灣鐵路局臺中運務段站務佐理即告訴人 李曉峰 發現要求補票。詎被告竟拒絕補票，基於傷害之犯意，於同日19時28分至19時29分間，在苗栗火車站3樓剪票口處，徒手抓住告訴人之衣領用力拉扯，使告訴人跌倒後，再以手臂勾住告訴人頸部，持續拉扯推告訴人，使其受有左側眼瞼及周圍區域鈍傷、左側耳鈍傷、頸部挫傷及右側大腿挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。次按檢察官依刑事訴訟法簡易訴訟程序聲請簡易判決處刑之案件，如法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常訴訟程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。而對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第3編第1章及第2章之規定，管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理。其認案件有刑事訴訟法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14點亦有明定。
三、經查，被告所犯刑法第277條第1項之傷害罪，經檢察官聲請簡易判決處刑，原審於110年5月18日以110年度苗簡字第378號刑事簡易判決判處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。被告不服，乃於110年7月9日向本院提起上訴，有抗告上訴狀上所蓋本院收發室戳章可憑，惟被告嗣於110年8月17日死亡，亦有個人基本資料查詢結果1份在卷可稽。被告既於法定期間內合法提起上訴後死亡，揆諸首揭法律規定，法院自應諭知不受理之判決。原審未及審酌上開原審判決後發生之情事，所為有罪實體判決自有未合，應由本院將原第一審刑事簡易判決撤銷，依通常程序自為第一審判決，並不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第451條之1第4項但書第3款、第364條、第369條第1項前段、第303條第5款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官姜永浩聲請簡易判決處刑。
中華民國110年10月1日
刑事第三庭審判長法官魏宏安
法官朱俊瑋法官許文棋以上正本證明與原本無異。
本件不得再上訴。
書記官周曉羚中華民國110年10月1日