臺灣士林地方法院108年度聲字第647號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年聲字第647號刑事裁定

裁判日期：民國108年05月29日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定108年度聲字第647號聲請人即受刑人 汪明男 上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人汪明男因犯槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經本院以108年度聲字第366號裁定應執行有期徒刑14年6月；聲請人另犯毒品危害防制條例等罪，經本院以108年度聲字第365號裁定應執行1年2月；聲請人又另犯毒品危害防制條例，經臺灣新北地方法院以107年度審簡字第3477號判決有期徒刑6月確定在案，上開犯行既係於判決確定前所犯，爰依刑事訴訟法第477條、刑法第50條之規定聲請裁定應執行刑云云。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又應依此等規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，亦為刑事訴訟法第477條第1項所明定。因此，聲請定應執行刑者，應由最後事實審法院檢察署檢察官向該管法院為之。換言之，數罪併罰有二裁判以上，應依刑法第51第
5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，應由最後事實審法院檢察署檢察官聲請後，該管法院依據檢察官之聲請，始得裁定之。故數罪併罰有二裁判以上，聲請法院裁定定應執行刑之聲請人，為該案犯罪事實最後判決法院之檢察官為限，受刑人並無該聲請權，如受刑人有符合數罪併罰之要件時，僅得請求該管檢察官聲請之，受刑人不得為之。若受刑人，逕向法院聲請定其應執行之刑，自於法不合，應裁定予以駁回（最高法院97年度台抗字第782號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人具狀逕向本院聲請定其應執行之刑，而非由檢察官聲請，有聲請狀附卷可參，揆諸前開法條規定與說明，受刑人並非合法之聲請權人，其逕向本院聲請定其應執行之刑，於法自有未合，應予駁回。至本院雖駁回聲請人之聲請，然此僅係程序上之駁回，聲請人仍可依法請求檢察官向本院提出聲請，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年5月29日
刑事第三庭法官李郁屏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡明純中華民國108年5月30日