臺灣士林地方法院96年度撤緩字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年撤緩字第4號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月01日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣士林地方法院刑事裁定96年度撤緩字第4號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於台灣台北監獄執行中）上列聲請人因受刑人甲○○竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（96年度執聲字第100號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○前因竊盜案，經本院於民國93年11月26日以93年度士簡字第1504號判決處有期徒刑7月，緩刑5年，並於94年1月3日確定。竟於緩刑期內即95年1月16日更故意犯公共危險罪，經本院於95年8月9日以95年度訴字第244號判決處有期徒刑2年，並已於95年9月20日確定，因而聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷等語。
二、按於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定；又94年1月7日修正公布之刑法，自95年7月1日施行，刑法施行法第6條之1、第10條之1分別定有明文。修正後刑法第75條第1項第1款規定：「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。」，是以本件係依舊法宣告緩刑，受刑人於新法施行後在緩刑期內故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定，揆諸上開規定，即應適用修正後刑法第75條第1項第1款規定。
三、經核閱受刑人上述2案判決書及台灣高等法院被告前案紀錄表，足認受刑人於前案判決後之緩刑期內故意犯刑法第173條第3項第1項放火燒燬現供人使用之住宅未遂罪，核與修正後刑法第75條第1項第1款之規定相符，自應撤銷其緩刑之宣告。
四、爰依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國96年3月1日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳如玲中華民國96年3月1日