臺灣桃園地方法院112年度訴字第2433號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年訴字第2433號民事裁定

裁判日期：民國113年04月09日

裁判案由：分割共有物

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度訴字第2433號原告 吳恒隆 上列原告與被告 詹朱萬 等間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達後5日內，具狀追加 朱柏誠 、 鄒永銘 、 張蕭桂妹 、 陳彥名 、 洪明芊 、 鄒寶玉 為被告，同時載明每位追加被告姓名、住居所，並依對造人數提出補正所有當事人完整姓名及地址之起訴狀繕本，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之。當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款定有明文。次按原告之訴，有當事人不 適格 者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項復有明定。另按分割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之。又法院裁判分割共有物而以原物分配於各共有人時，係使共有關係變更為單獨所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，如係變賣共有物而以價金分配於共有人，即係以處分共有物為分割之方法，均以共有人之處分權存在為前提，如果共有人就共有物並無處分權可資行使，法院即無從基此為裁判分割。是以，共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，不得分割共有物，應先行或同時請求該等繼承人辦理繼承登記，並合併對 渠等 為分割共有物之請求。
二、原告起訴請求變價分割共有物（即桃園市○鎮區○○段000地號土地，下稱系爭土地），須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。本件 朱宏達 （即共有人詹朱萬之次男）早於詹朱萬死亡，依原告所提繼承系統表，朱宏達之長男朱柏誠代位繼承其應繼分，又鄒永銘、張蕭桂妹、陳彥名、洪明芊、鄒寶玉（以下與朱柏誠合稱朱柏誠等6人）均為系爭土地之共有人，未經原告將朱柏誠等6人列為被告，揆諸上開規定及說明，其當事人適格即有欠缺，茲限原告於本裁定送達後5日內補正，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第2項，裁定如主文。中華民國113年4月9日
民事第一庭法官呂如琦正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年4月9日
書記官楊晟佑