裁判字號：臺灣 宜蘭 地方法院102年訴字第382號刑事判決
裁判日期：民國102年12月03日
裁判案由：妨害公務等
臺灣宜蘭地方法院刑事判決102年度訴字第382號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告湯中憲上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第4418、5093號），本院判決如下：
主文湯中憲犯附表所示之罪，分別量處如附表宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如 易科 罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之尖頭鑽子壹支、電鑽壹組均沒收。
事實
一、湯中憲不滿其家人因其精神狀況欲將其強制送醫，持其所有之尖頭鑽子1支與電鑽1組而為下列行為：㈠基於損壞公務員職務上掌管物品及毀損消防設備之犯意，而為附表編號一、編號三、編號四之行為；㈡基於損壞他人物品、毀損救護設備之犯意，而為附表編號二、編號五之行為；㈢基於毀損他人物品之犯意，而接續為附表編號六之行為。
二、案經 柴豫珍 、 黃淑鈴 、 黃鴻川 、 謝榮鴻 、 黃倩怡 、 汪立偉 訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告湯中憲於警、偵訊及本院審理中對於附表所示之毀損犯行均坦承不諱。經查：前開毀損犯行，業據證人 江金元 （見 警蘭 偵字第0000000000號卷【下稱警卷】第6、7頁101年10月4日警訊筆錄）、 沈清連 （見警卷第11頁101年10月4日警訊筆錄）、 藍炳裕 （見警卷第12、13頁101年10月4日警訊筆錄）、 宋峰 如（見警卷第14頁101年10月5日警訊筆錄）、柴豫珍（見警卷第19、20頁101年10月4日警訊筆錄）、黃淑鈴（見警卷第25、26頁101年10月4日警訊筆錄）、黃鴻川（見101年度偵字第4418號卷第24、25頁101年10月5日警訊筆錄）、謝榮鴻（見警卷第23、24頁101年10月4日警訊筆錄）、黃倩怡（見警卷第21、22頁101年10月4日警訊筆錄）、汪立偉（見101年度他字第1170號卷第2、3頁101年10月13日警訊筆錄）於警訊中證述在卷，及證人 周清標 （見警卷第8至10頁101年10月3日警訊筆錄、本院卷第17頁102年11月12日審判筆錄）於警訊及本院審理中證述在卷。此外並有⑴宜蘭縣政府消防局壯圍消防分隊之車牌號碼00-000號消防車毀損照片7幀（警卷第40至43頁）、⑵ 台北榮 民總醫院員山分院之車牌號碼0000-00號、DR-2093號、L2-4630號救護車與車牌號碼0000-00號、Q3-9976號自用小客車毀損照片23幀（警卷第52至63頁）、⑶宜蘭縣政府消防局大同消防分隊之車牌號碼0000-00號消防車毀損照片8幀（警卷第69、70頁）、⑷宜蘭縣政府消防局蘇澳消防分隊之車牌號碼000-00小型水箱車毀損照片10幀（警卷第71至75頁）、⑸台北榮民總醫院宜蘭分院停車場內停放之車牌號碼0000-00號、6630-EV號、6039-DK號、0868-HT號自用小客車毀損照片10幀（警卷第79至83頁）、車牌號碼0000-00號之汽車工作單（101年度他字第1170號卷第4頁）、⑹宜蘭縣政府警察局礁溪分局壯圍分駐所 林昆志 警員出具之職務報告書（警卷第35頁）、⑺宜蘭縣政府警察局宜蘭分局民權出所警員 林志成 、所長 張温宗 出具之職務報告書（101年度偵字第4418號卷第29頁）、⑻宜蘭縣政府消防局壯圍消防分隊停車場監視器錄影畫面照片4幀（警卷第38、39頁）、台北榮民總醫院員山分院停車場監視器錄影畫面照片14幀（警卷第44至51頁）、宜蘭縣政府消防局大同消防分隊停車場監視器錄影畫面照片4幀（警卷第
67、68頁）、宜蘭縣政府消防局蘇澳消防分隊停車場監視器錄影畫面照片2幀（警卷第76頁）、台北榮民總醫院蘇澳分院停車場監視器錄影畫面照片（警卷第77、78頁）等件在卷可證。被告於101年10月4日晚間9時許在宜蘭縣宜蘭市○○街○○巷○號為警拘提到案，並自所有之車牌號碼00-0000號自用小客車上扣得犯罪所用之尖頭鑽子1支、電鑽1組，有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（警卷第31至33頁）附卷可參。綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告前開所為，關於：㈠附表編號一、編號三、編號四部分，均係犯消防法第34條第1項毀損消防設備罪、刑法第138條損壞公務員職務上掌管物品罪。被告損壞宜蘭縣政府消防局消防分隊公務員掌管之車輛，此部分另涉有刑法第138條罪名，公訴意旨漏未論及此部分罪名，經本院諭知此部分之罪名，自應予審理，並變更起訴法條。被告於附表編號一、編號三、編號四之犯行中，各以一毀損行為同時觸犯上開消防法第34條第1項與刑法第138條罪名，為想像競合犯，應從一重依刑法第138條處斷；㈡附表編號二、編號五部分，均係犯消防法第34條第1項毀損救護設備罪、刑法第354條毀損罪。按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理時，則屬包括一罪之接續犯。被告於附表編號二、編號五之犯行中，係於同時間、同地點，而採取相同手法一次破壞多輛汽車，係基於同一毀損犯意，利用同一犯罪機會接續為之，為接續犯。檢察官關於附表編號五之犯行中，漏未論述被告於同一時間、地點另有破壞台北榮民總醫院蘇澳分院所有之車牌號碼0000-00號廂型車車輪，惟被告此部分之犯行與已起訴之部分，係接續犯之包括一罪關係，本院自得併予審理，附此敘明。而被告於附表編號二、編號五之犯行中，各以一毀損行為同時觸犯上開消防法第34條第1項與刑法第354條罪名，為想像競合犯，應從一重依消防法第34條第1項處斷；㈢附表編號六部分，係犯刑法第354條毀損罪。而被告於附表編號六之犯行中，係於同時間、同地點，以相同手法一次破壞多輛汽車，顯係基於同一毀損犯意，利用同一犯罪機會接續為之，為接續犯。被告以一接續毀損行為同時破壞被害人柴豫珍、黃淑鈴、黃鴻川、謝榮鴻、黃倩怡、汪立偉所有之車輛，為想像競合犯，應從一重處斷。被告所犯前開論罪罪名，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告僅因個人不滿情緒，竟多次破壞消防設備、救護設備與他人車輛，妨礙消防機關與醫院機關對於消防、救護業務之執行，依其犯罪之動機、目的、犯罪所生之損害，及犯罪後坦承犯行等一切情狀，就被告所犯上開各罪分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金折算標準，並定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之尖頭鑽子1支及電鑽1組，係屬被告所有，且供其犯罪所用之物，業據被告供承在卷，依法宣告沒收。
三、公訴人於102年8月23日所提補充理由書中論及被告就附表編號二、編號五之犯行，另涉有刑法第138條毀損公務員職務上掌管物品罪嫌。按刑法第10條第2項規定：「稱公務員者，謂下列人員：一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者。二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者。」，查公立醫院在其組織及性質上雖然可以認為是屬於國家或地方自治團體所屬機關，但在此等機構服務的人員所從事之工作，實際上與私立醫院無異。亦即此等機構所從事之事務，能否係依法代表、代理國家或地方自治團體處理之公共事務，即有疑義。因此服務於公立醫院之人員，除合於刑法第10條第2項第1款後段所規定之依法另從事於公共事務，而具有法定職務權限者外，應不具刑法所稱之公務員身分。公訴人認被告就附表編號二、編號五之犯行另涉犯刑法第138條毀損公務員職務上掌管物品罪，容有誤會，惟公訴人認此部分於前開論罪科刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
四、公訴意旨另以：被告於101年10月4日下午4時許至同日下午5時許，在臺北榮民總醫院宜蘭分院停車場，破壞被害人 何樹柔 之車牌號碼0000-00號自用小客車車胎，因認被告此部分涉有刑法第354條毀損罪嫌。按「案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：三、告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者。」，刑事訴訟法第303條第3款定有明文。本件被告毀損被害人何樹柔之車牌號碼0000-00號自用小客車車胎部分，起訴書認被告係觸犯刑法第354條毀損罪名，依同法第357條規定，須告訴乃論。被害人何樹柔於案發後即表明不願提出毀損告訴，此有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局民權派出所警員林志成、所長張温宗出具之職務報告書在卷可參（101年度偵字第4418號卷第29頁），檢察官就此部分提起公訴，依前開說明即有未洽，惟本院認被告此部分犯行與附表編號六之毀損犯行，係於同一時間、地點接續為之，故不另為不受理判決之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，消防法第34條第1項，刑法第11條前段、第138條、第354條、第55條、第41條第1項前段、第8項、第38條第1項第2款、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官孫源志到庭執行職務中華民國102年12月3日
臺灣宜蘭地方法院刑事第五庭
審判長法官謝佩玲
法官張淑華法官辜漢忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳蒼仁中華民國102年12月3日附表┌──┬─────┬───────┬───┬───────┬─────┬──────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│被害人│被害情形│所犯法條│宣告刑│├──┼─────┼───────┼───┼───────┼─────┼──────┤│一│101年9月30│宜蘭縣壯圍鄉壯│江金元│毀損車牌號碼│消防法第34│湯中憲犯損壞│││日凌晨4時│五路156號宜蘭││BQ-836號消防車│條第1項、│公務員職務上│││20分許│縣政府消防局壯││左前車輪│刑法第138│掌管之物品罪││││圍消防分隊停車│││條│，處有期徒刑││││場││││肆月，如易科││││││││罰金，以新台││││││││幣壹仟元折算││││││││壹日，扣案之││││││││尖頭鑽子壹支││││││││、電鑽壹組均││││││││沒收。│├──┼─────┼───────┼───┼───────┼─────┼──────┤│二│101年10月3│宜蘭縣員山鄉內│周清標│㈠毀損車牌號碼│消防法第34│湯中憲毀損供│││日凌晨1時5│城村榮光路386││8221-MU號救│條第1項、│消防使用之救│││分許│號台北榮民總醫││護車左右前車│刑法第354│護設備，處有││││院員山分院停車││輪及右後車輪│條│期徒刑陸月，││││場││、左前車門車││如易科罰金，││││││窗玻璃鑽孔、││以新台幣壹仟││││││左前車門鑽孔││元折算壹日，││││││。││扣案之尖頭鑽││││││㈡毀損車牌號碼││子壹支、電鑽││││││DR-2093號救││壹組均沒收。││││││護車左右前車││││││││輪、左後車輪││││││││B柱及左後車││││││││門板金穿孔。││││││││㈢毀損車牌號碼││││││││L2-4630號救││││││││護車左右前車││││││││輪、右後車輪││││││││、B柱及左後││││││││車身鑽孔。││││││││㈣毀損車牌號碼││││││││5773-B3號自││││││││用小客車左前││││││││車輪、左側B││││││││柱及前車頭鑽││││││││孔。││││││││㈤毀損車牌號碼││││││││Q3-9976號自││││││││用小客車左右││││││││前車輪、左後││││││││車輪、駕駛座││││││││車門板金穿孔││││││││。│││├──┼─────┼───────┼───┼───────┼─────┼──────┤│三│101年10月3│宜蘭縣大同鄉崙│沈清連│毀損車牌號碼│消防法第34│湯中憲犯損壞│││日凌晨3時│埤村朝陽巷42號││3390-MU號消防│條第1項、│公務員職務上│││34分許│宜蘭縣政府消防││後勤車前後車輪│刑法第138│掌管之物品罪││││局大同消防分隊││4個。│條│，處有期徒刑││││停車場││││肆月，如易科││││││││罰金，以新台││││││││幣壹仟元折算││││││││壹日，扣案之││││││││尖頭鑽子壹支││││││││、電鑽壹組均││││││││沒收。│├──┼─────┼───────┼───┼───────┼─────┼──────┤│四│101年10月4│宜蘭縣蘇澳鎮蘇│藍炳裕│毀損車牌號碼│消防法第34│湯中憲犯損壞│││日凌晨3時│港路80號宜蘭縣││339-BH號小型水│條第1項、│公務員職務上│││10分許│政府消防局蘇澳││箱車前後車輪4│刑法第138│掌管之物品罪││││消防分隊停車場││個。│條│，處有期徒刑││││││││肆月，如易科││││││││罰金，以新台││││││││幣壹仟元折算││││││││壹日，扣案之││││││││尖頭鑽子壹支││││││││、電鑽壹組均││││││││沒收。│├──┼─────┼───────┼───┼───────┼─────┼──────┤│五│101年10月4│宜蘭縣蘇澳鎮蘇│ 宋峰如 │㈠毀損車牌號碼│消防法第34│湯中憲毀損供│││日凌晨4時│濱路1段301號台││L2-6491號救│條第1項、│消防使用之救│││36分許│北榮民總醫院蘇││護車前後車輪│刑法第354│護設備，處有││││澳分院停車場││4個。│條│期徒刑陸月，││││││㈡毀損車牌號碼││如易科罰金，││││││U5-4869號救││以新台幣壹仟││││││護車前後車輪││元折算壹日，││││││4個。││扣案之尖頭鑽││││││㈢毀損車牌號碼││子壹支、電鑽││││││F3-077號中型││壹組均沒收。││││││巴士車輪3個││││││││。││││││││㈣毀損車牌號碼││││││││9703-RM號廂││││││││型車前後車輪││││││││4個。││││││││㈤毀損車牌號碼││││││││7505-YR號廂││││││││型車前後車輪││││││││4個。│││├──┼─────┼───────┼───┼───────┼─────┼──────┤│六│101年10月4│宜蘭縣宜蘭市林│柴豫珍│毀損車牌號碼│刑法第354│湯中憲犯毀損│││日下午4時│森路1號台北榮││7078-VF號自用│條│他人物品罪，│││許至同日下│民總醫院宜蘭分││小客車前後車輪││處有期徒刑陸│││午5時許│院停車場││4個。││月，如易科罰││││├───┼───────┤│金，以新台幣│││││黃淑鈴│毀損車牌號碼││壹仟元折算壹││││││6630-EV號自用││日，扣案之尖││││││小客車前後車輪││頭鑽子壹支、││││││4個。││電鑽壹組均沒││││├───┼───────┤│收。│││││黃鴻川│毀損車牌號碼││││││││IW-4108號自用││││││││小客車左右前車││││││││輪、左後車輪。││││││├───┼───────┤││││││謝榮鴻│毀損車牌號碼││││││││6039-DK號自用││││││││小客車右前車輪││││││││、右後車輪。││││││├───┼───────┤││││││黃倩怡│毀損車牌號碼││││││││0868-HT號自用││││││││小客車左前車輪││││││││、左後車輪。││││││├───┼───────┤││││││汪立偉│毀損車牌號碼││││││││6160-L9號自用││││││││小客車前後車輪││││││││4個。│││└──┴─────┴───────┴───┴───────┴─────┴──────┘附錄本案論罪科刑法條：
消防法第34條第1項毀損供消防使用之蓄、供水設備或消防、救護設備者，處3年以下有期徒刑或拘役，得併科新臺幣6千元以上3萬元以下罰金。
刑法第138條毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。
刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。