臺灣桃園地方法院105年度壢交簡字第148號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年壢交簡字第148號刑事判決

裁判日期：民國105年09月26日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決105年度壢交簡字第148號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告盧岩佑（原名盧新州）上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
104年度偵緝字第2230號），本院判決如下：
主文盧岩佑從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「被告盧岩佑於本院調查時之自白；105年3月28日訊問筆錄、調解筆錄、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表3份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項規定甚明，此為一般用路駕駛人所知，並應確實遵守。本案被告為領有合格駕駛執照之駕駛，且依其智識能力亦應注意及此，而依當時情況，天候晴、日間自然光線、視距良好、柏油路面、乾燥無缺陷、無障礙物等情，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可證，則被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，竟於行經桃園市○○區○○路之「國軍桃園總醫院」院區入口處往大停車場、門診中心車道之Ｔ字型路口時，疏未注意告訴人騎乘之普通重型機車，未採取必要之安全措施，貿然前行，因而肇事，其就本案事故之發生自有過失，至為明灼。被告因有上開過失肇致車禍事故，使告訴人受有相關傷勢，其過失行為與告訴人之傷害結果間，自具有相當之因果關係。綜上所述，足認被告上開任意性之自白核與事實相符，應堪信屬實，是本案事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。
三、核被告盧岩佑所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。被告以一過失行為同時造成告訴人 吳雅婷 、鄭○芹受有前揭傷害，而侵害2個身體法益，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重處斷。審酌被告因疏未注意遵守交通規則，自後方猝然追撞前方由告訴人騎乘之重型機車，致告訴人人車倒地受傷，被告之過失程度非輕，兼衡告訴人人所受傷勢，又被告雖於本院調解時表示願意賠償，惟至本件審理終結前猶未賠償告訴人所受損害等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
4條第2項，刑法第284條第2項前段、第55條、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國105年9月26日
刑事第二庭法官王秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官黃心姿中華民國105年9月29日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104年度偵緝字第2230號聲請簡易判決處刑書。