臺灣臺南地方法院107年度易字第646號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年易字第646號刑事判決

裁判日期：民國107年06月29日

裁判案由：竊盜等

臺灣臺南地方法院刑事判決107年度易字第646號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告鄭承峰上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第
686、698、883號、107年度偵字第4115、4142、5002、5241、5
341、6625號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，聽取當事人意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文鄭承峰犯如附表壹至附表貳「罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表壹至附表貳「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。上開有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑柒年陸月；上開有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
事實
一、鄭承峰明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於附表壹所載之時、地，以附表壹所示之施用方式，各施用甲基安非他命1次。
二、鄭承峰意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜、侵入住宅竊盜及攜帶兇器竊盜之犯意，先後於附表貳所示之時、地，以附表所示之方式，竊取財物得手（各次竊盜之時間、地點、所竊之物及所得均詳如附表貳所示）。
三、案經 蔡金玲 、 莊貴興 、 黃天保 、 蕭有道 告訴暨臺南市政府警察局第二分局、第一分局、永康分局及佳里分局分別報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
一、按施用毒品者，限於「初犯」及「5年後再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之情形，而應依該條例第10條追訴處罰（最高法院100年度台非字第28號判決意旨參照）。
經查，被告鄭承峰前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第695號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於96年4月19日釋放出所，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以96年度毒偵緝字第60號、96年度毒偵字第797號案件不起訴處分確定；復於觀察、勒戒執行完畢後5年內之98年間，再因施用第二級毒品罪，經本院以98年度簡字第1829號判決處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第199頁至第226頁），是被告既經觀察、勒戒執行完畢後5年內，再犯上開施用毒品犯行，並因此經判處罪刑確定，則其再犯本案如附表壹所示之施用毒品罪，揆諸前開說明，即應逕行追訴，先予敘明。
二、上開事實，除有被告如附表壹至附表貳「相關證據」欄所載之自白外，另有附表壹至附表貳「相關證據」欄所示之證據可資佐證，足認被告之自白與事實相符，而可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠查甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，
已依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒品，不得非法施用、持有。是核被告就附表壹所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。而被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。至被告雖於警詢時分別坦承就附表壹編號1至編號3之毒品來源，為真實姓名年籍不詳綽號「全仔」、「阿家」、「 阿川 」之男子所購得（見毒警1卷第3頁反面；毒警2卷第6頁；毒警2卷第16頁），然其均未能提供其餘諸如上游之真實姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵，使有調查、偵查犯罪職權之公務員，對之發動調查或偵查，因而破獲其餘正犯或共犯，自無適用毒品危害防制條例第17條第1項之情事。
㈡按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為
人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例要旨參照）。查被告為附表貳編號⒈⑴、⑶犯行時，攜帶扣案之三用套筒板手1把，為Y字型，三邊各10公分，金屬材質，質地堅硬乙節，及被告為附表貳編號⒋⑴、編號⒌⑸犯行時，攜帶扣案之黃黑色把柄之六角板手1把，長22公分，金屬材質，質地堅硬乙情，均據被告供述在卷（見易字卷第181頁），並經本院當庭勘驗明確（見易字卷第181頁），佐以上開板手實際上確為被告持以拔除懸掛在汽、機車上之車牌，衡情若持以攻擊人體，自能成傷，客觀上自足以對人之生命、身體、安全構成威脅，顯為具有危險性之兇器無訛。是核被告就附表貳編號⒈⑴、⑶及附表貳編號⒋⑴、編號⒌⑸所為，均係犯刑法第321條第
1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。雖起訴書就上開犯罪事實，未論及攜帶兇器竊盜罪，容有疏漏，然經蒞庭檢察官當庭補充更正（見本院卷第182頁），且本院於審理時已告知被告亦可能涉犯此該罪名（見本院卷第181頁），而無礙於被告之攻擊防禦權，本院自得加以審理並論罪科刑。
㈢按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「
住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之。被害人住處之公寓樓梯間可直接通往地下停車場，且該地下停車場專供該區公寓住戶停放車輛，雖地下停車場原僅提供各住戶停放車輛使用，然就公寓之整體而言，該停車場可謂構成其公寓之一部分，與公寓有密切不可分之關係(最高法院76年台上字第2972號判例意旨參照)。經查，被告為附表貳編號⒌⑶犯行時，係進入告訴人蕭有道所居住之大樓地下室行竊，此觀告訴人指述遭竊之場所，係其所居住大樓地下室自明（見警1卷第34頁至第35頁）。是核被告就附表貳編號⒈
⑵、⒉⑴、⒊⑵、⒋⑵、⒌⑶及附表貳編號6所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
㈣另核被告就附表貳編號⒉⑵、⒊⑴、⒌⑴、⑵、⑷、⑹所為，則均犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈤復按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，
惟依道路交通安全規則第12條（舊）規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種，最高法院63年台上字第1550號判例可資參照。又按刑法上所謂變造文書，指無製作權者，不變更原有文書之本質，擅自就他人所製作之真正文書，加以改造而變更其內容而言；倘該文書之本質已有變更，或已具有創設性時，即屬偽造，而非變造（最高法院92年度台上字第6838號判決意旨參照）。查被告就附表貳編號⒈⑶、⒊⑵、⒌⑹以黑色膠帶將車牌變更之行為，未變更原有車牌之本質，僅擅自改造、變更車牌內容，揆諸上開實務見解，自屬變造車牌（特種文書）之行為。是核被告就附表貳編號⒈⑶、⒊⑵、⒌⑹所為，亦涉犯刑法第216、212條之行使變造特種文書罪；被告變造特種文書之低度行為，為嗣後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈥惟按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，
在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。因此刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之情形，應得依想像競合犯論擬（最高法院97年度台上字第3494號判決意旨參照）。被告為如附表貳編號⒊⑵所示之竊盜犯行時，其行使變造之車牌之目的無非係為掩飾其該次竊盜犯行，是其行使變造車牌與竊盜之行為間，原具有方法目的或原因結果之關係，且具有行為局部之同一性，依一般通念，評價為一行為始符罪刑公平原則，是被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之加重竊盜罪處斷。
㈦再被告就本案所犯之3次施用第二級毒品罪、16次竊盜（含
加重竊盜）罪及2次行使變造特種文書罪間，犯意各別、行為互殊、時地有異，均應予分論併罰。
㈧爰審酌被告前已因施用毒品而經觀察、勒戒，猶未深切體認
毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反漠視法令禁制而再犯本罪，顯見其不思警惕，戒除毒癮之意志薄弱；再被告前已有多次竊盜犯行之前案紀錄，並因而遭法院判決有罪確定且入監執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見易字卷第199頁至第226頁），仍不思悔改，再為本案之多次竊盜犯行，其中更有攜帶兇器或侵入他人住宅竊盜之情況，平添被害人之危險及侵擾他人之居住安寧，復且懸掛變造之車牌於車輛上並騎乘上路，除妨礙公路監理機關對行車之許可管理、警察機關對道路交通稽查之正確性外，並影響檢警機關對犯罪之追查，甚且，在本案犯罪期間，為警查獲後，仍又多次再犯，顯見被告視法律為無物，實應加以重懲。惟念其犯後就該等犯罪，尚均能全部坦認犯行，犯後態度尚可，且施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，另就附表貳「已發還之物」欄所載，亦有部分所竊之物已歸還告訴人或被害人，兼衡被告所竊財物之價值及犯罪之動機、目的，暨其自陳教育程度為高中肄業，入監前係從事捕魚工作，日薪約新臺幣1、2千元，離婚，有1名成年之孩子之家庭經濟狀況（見易字卷第191頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併就得易科罰金之罪名，諭知易科罰金之折算標準，再審酌被告為本案犯行之過程、態樣，並就本案犯罪整體、犯罪之非難評價、各行為侵害法益之專屬性及同一性加以綜合判斷，分別就不得易科罰金部分及得易科罰金部分定其應執行之刑暨就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品
之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。而扣案如附表壹編號
1至編號3所示之白色結晶體，為警初步鑑驗確實均含有甲基安非他命成分，重量均詳如附表壹所示，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段諭知沒收銷燬之；另包裝上開毒品所使用之外包裝袋，係用於包裹毒品，防止毒品漏逸、潮濕，以便於攜帶、存放，既與第二級毒品甲基安非他命密切接觸，送驗時無論依何種方式分離，均會有極微量之甲基安非他命殘留而不可完全析離，應視為第二級毒品甲基安非他命之一部分，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
㈡按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之」，刑法第38條第2項前段定有明文。
經查，被告犯如附表壹編號3所使用之吸食器1組、附表貳⒈⑴、⑵、⑶、⒊⑴、⑵、⒋⑴、⒌⑸、⒌⑹，所使用之手套、手電筒、三用套筒板手、黑色膠帶、釣竿、掛勾、自備鑰匙及六角板手均為其所有，並持之為本案犯罪所用之物或預備供犯罪所用之物，業據被告於本院時陳述明確（見易字卷第136頁、第181頁、第188頁），是就該等之物，自應依刑法第38條第2項前段規定沒收之，於各該犯罪向下諭知沒收，詳如附表貳「罪刑及沒收」欄所示之沒收。
㈢按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，本案被告如附表貳所竊之物，除經扣案而發還被害人或告訴人以外，其餘未扣案之物，或遭被告丟棄或花用完畢，亦據被告供述在卷（見易字卷第
187頁），是就該等未扣案之物，堪認均為被告為本案竊盜犯行所獲之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第
1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，詳如附表貳「罪刑及沒收」欄所示之沒收。
㈣按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，本案被告所竊之物，如附表貳「已發還之物」欄所示，就已發還被害人或告訴人之物，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收之。
㈤按宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重
要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明定。本案被告就附表貳編號⒊⑴、⒋⑴、⒌⑴、⑵、⑶、⑷竊取之車牌；附表貳編號⒉⑴竊取被害人伍 美玲 之夫 黃俊達 之個人證件；附表貳編號⒊⑵竊取被害人 蔡淑芬 之個人證件、提款卡、印章、鐵門鑰匙；附表貳編號⒋⑵竊取告訴人黃天保之保險單6本，上開之物固屬被告為本案犯行之犯罪所得，惟考量印章及鑰匙價值甚微，而個人證件、車牌、提款卡及保單等物則因屬證明個人身分或車籍之物，倘經所有人掛失後，堪認已失其主要價值，本身之剩餘價值亦屬低微，是以，如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，且若予以沒收，亦無從達到懲罰被告之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收、追徵。
五、至蒞庭檢察官雖於本院審理時請本院審酌是否諭知被告於刑之執行前令入勞動場所強制工作等語（見易字卷第138頁）。惟按保安處分係針對受處分人將來之危險性所為拘束其身體、自由等之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度，而我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，以保安處分協助行為人再社會化，及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的；是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定，即係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的（司法院釋字第471號解釋、最高法院91年度台上字第4625號及95年度臺上字第6571號判決意旨參照）。故強制工作係屬保安處分之類型之一，其宣告自須足以協助行為人再社會化，期能根治犯罪原因，預防再犯，但強制工作既係以強制之方式使人從事勞動工作，自仍具有限制人身自由之本質，是就行為人是否有犯罪習慣之認定，當審慎為之，非可徒憑主觀臆測為斷；且刑法上之習慣犯，與累犯、連續犯之性質有別，必須有具體之事實，足資證明行為人有犯罪之惡習及慣行，始有習慣犯規定之適用，並非一有累犯、連續犯或數次犯罪之情形，即可認為有犯罪之習慣，是行為人有無犯罪之習慣，而合於竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定之情，即須依事實及證據明白認定。況協助被告再社會化、改善被告潛在之危險性格、根治被告犯罪原因、預防被告犯罪之有效方法，非僅強制工作乙途，亦非不可提供適當之更生保護、就業機會或社會扶助等替代處遇措施，則於判斷是否宣告該保安處分時，更應受比例原則之限制，一併注意與行為人顯現之社會危險性之衡平。查被告於本案犯行前，雖已有多次竊盜前科，復於本案犯罪期間再犯如附表貳所示之16次竊盜犯行，實屬不該，然本院已將被告之竊盜前科、本案數次違犯之情節作為各罪量刑及定應執行刑之考量依據之一，被告現亦已在監執行另案竊盜等罪所處之徒刑，有前述臺灣高等法院被告前案紀錄表可資查考，是被告之人身自由自此實將遭長期之拘束，經另案及本案徒刑之執行後，應已足糾正其偏差之觀念及行為，祛除其竊盜犯罪之意念而收教化矯正之效；佐以，被告於本院時稱會為多次竊盜犯行是因其沾染毒癮，而缺錢買毒，始連續犯下竊盜犯行，而其本身有再從事捕魚之工作，經過這次犯罪後，孩子來監獄探望，在孩子之鼓勵下，希望可以在監獄中繼續求學，倘令入強制工作，則無法繼續求學，況且其年紀已40餘歲，除了本案之刑度尚有前案之殘刑需執行，倘再令其強制工作，則其出獄後恐將50歲等語（見易字卷第122頁、第190頁），是從上開被告之供述，被告既係因缺錢買毒，始連續犯下竊盜犯行，而其平時尚有捕魚之工作維生，實與強制工作須以「有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者」之要件有間，徵諸前揭說明，自難僅因被告犯有數罪，即認定其必有犯罪之習慣。從而，本院衡量上開各情，並參酌比例原則中之必要性原則及罪刑相當性原則後，認前開宣告之刑，應已足收懲戒警惕之效，尚無令被告入勞動場所強制工作之必要，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第216條、212條、第320條第1項、第321條第1項第1款、第3款、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第40條第
1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官董詠勝提起公訴，檢察官吳坤城到庭執行職務。
中華民國107年6月29日
刑事第三庭法官施志遠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王珮君中華民國107年6月30日附錄本案所犯法條①毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
②刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
③刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
┌──────────────────────────────────────┐│【附表壹】：被告涉犯施用毒品罪部分│├───┬──────────┬─────────┬─────────────┤│編號│行為│相關證據│罪刑及沒收│├───┼──────────┼─────────┼─────────────┤│1│被告於民國107年2月│㈠被告於警詢、偵訊│鄭承峰施用第二級毒品，處有││（即起│12日2時許，基於施用│、本院準備程序及│期徒刑伍月，如易科罰金，以││訴書犯│第二級毒品之犯意，在│審理時之自白（見│新臺幣壹仟元折算壹日。││罪事實│臺南市○○區○○○街│毒警1卷第1頁至│扣案之甲基安非他命壹包（毛││一㈠部│199號旁之車上，以將│第4頁；毒偵1卷│重為貳點貳柒公克，含無法析││分）│甲基安非他命置於玻璃│第9頁至第11頁；│離之外包裝袋壹只）沒收銷燬│││球內燒烤吸食煙霧之方│易字卷第117頁至│；吸食器壹組沒收。│││式，施用甲基安非他命│第124頁、第127││││1次。嗣於同年2月13│頁至第139頁、第││││日為警查獲，並扣得甲│181頁）││││基安非他命1包（毛重│㈡臺南市政府警察局││││【含袋重】2.27公克）│第二分局搜索扣押││││及吸食器1組，復經其│筆錄、扣押物品目││││同意由警採尿送驗，檢│錄表、扣押物品收││││驗結果呈甲基安非他命│據（見毒警1卷第││││陽性反應，而查悉前情│8頁至第11頁）││││。│㈢採尿同意書、臺南│││││市政府警察局第二│││││分局毒品初步檢驗│││││報告書、送驗尿液│││││年籍對照表、臺灣│││││檢驗科技股份有限│││││公司濫用藥物檢驗│││││報告（見毒警1卷│││││第12頁至第14頁；│││││；毒偵1卷第61頁│││││）││├───┼──────────┼─────────┼─────────────┤│2│被告於107年2月20日│㈠被告警詢、偵訊、│鄭承峰施用第二級毒品，處有││（即起│12時許，基於施用第二│本院準備程序及審│期徒刑伍月，如易科罰金，以││訴書犯│級毒品之犯意，在臺南│理時之自白（見毒│新臺幣壹仟元折算壹日。││罪事實│市○里區○○○街○○巷│警2卷第5頁至第6│扣案之甲基安非他命壹包（毛││一㈡部│37號住處旁之車上，以│頁；毒偵2卷第9│重為零點伍陸公克，含無法析││分）│將甲基安非他命置於玻│頁至第11頁；易字│離之外包裝袋壹只）沒收銷燬│││璃球內燒烤吸食煙霧之│卷第117頁至第12│。│││方式，施用甲基安非他│4頁、第127頁至││││命1次。嗣於同日為警│第139頁、第181││││查獲，並扣得甲基安非│頁）││││他命1包（毛重【含袋│㈡臺南市政府警察局││││重】0.56公克），復經│第一分局搜索扣押││││其同意由警採尿送驗，│筆錄、扣押物品目││││檢驗結果呈甲基安非他│錄表、扣押物品收││││命陽性反應，始查悉前│據（見毒警2卷第││││情。│7頁至第10頁）│││││㈢臺南市政府警察局│││││第一分局毒品初步│││││檢驗報告書、送驗│││││尿液及年籍對照表│││││、臺灣檢驗科技股│││││份有限公司濫用藥│││││物檢驗報告（見毒│││││警2卷第14頁至第1│││││5頁；毒偵2卷第│││││49頁）││├───┼──────────┼─────────┼─────────────┤│3│被告於107年3月6日│㈠被告警詢、偵訊、│鄭承峰施用第二級毒品，處有││（即起│8時許（起訴書誤載為│本院準備程序及審│期徒刑伍月，如易科罰金，以││訴書犯│「19時10分」，業經蒞│理時之自白（見毒│新臺幣壹仟元折算壹日。││罪事實│庭檢察官當庭更正），│警2卷第17頁；毒│扣案之甲基安非他命二包（毛││一㈢部│基於施用第二級毒品之│偵2卷第13頁至第│重總計為壹點柒玖公克，含無││分）│犯意，在臺南市永康區│15頁；易字卷第1│法析離之外包裝袋貳只）沒收│││某處之車上，以將甲基│17頁至第124頁、│銷燬；吸食器壹組沒收。│││安非他命置於玻璃球內│第127頁至第139││││燒烤吸食煙霧之方式，│頁、第181頁）││││施用甲基安非他命1次│㈡臺南市政府警察局││││。嗣於同日為警查獲，│永康分局搜索扣押││││並扣得甲基安非他命2│筆錄、扣押物品目││││包（毛重【含袋重】分│錄表、扣押物品收││││別為0.93公克、0.86公│據（見毒警3卷第││││克，共計1.79公克【起│21頁至第26頁）││││訴書誤載為1.17公克】│㈢臺南市政府警察局││││）及吸食器1組，復經│永康分局偵辦毒品││││其同意由警採尿送驗，│危害防制條例案送││││檢驗結果呈甲基安非他│驗尿液編號與真實││││命陽性反應，而查悉上│姓名對照表編號名││││情。│冊、勘察採證同意│││││書、毒品初步檢驗│││││報告單、臺灣檢驗│││││科技股份有限公司│││││濫用藥物檢驗報告│││││（見毒警3卷第46│││││頁至第48頁；毒偵│││││3卷第61頁）││└───┴──────────┴─────────┴─────────────┘┌─────────────────────────────────────┐│【附表貳】：被告涉犯竊盜罪部分│├───┬──────────┬─────────┬─────┬──────┤│編號│行為│相關證據│已發還之物│罪刑及沒收│├───┼──────────┼─────────┼─────┼──────┤│1│⑴被告於107年2月11│㈠被告警詢、偵訊、│號碼1676-F│鄭承峰犯攜帶││（即起│日22時許，行經臺南│本院準備程序及審│3號車牌業│兇器竊盜罪，││訴書犯│市○○區○○路5段│理時之自白（見警│已發還告訴│處有期徒刑捌││罪事實│184巷80弄18號前，│2卷第4頁；偵2│人蔡金玲，│月。││一㈣）│見有機可趁，竟意圖│卷第18頁反面；易│業據告訴人│扣案之手套壹││部分│為自己不法所有，基│字卷第117頁至第│蔡金玲於本│雙、手電筒貳│││於攜帶兇器竊盜之犯│124頁、第127頁│院時陳述明│支、三用套筒│││意，配戴手套及攜帶│至第139頁、第18│確，並有本│板手壹支均沒│││手電筒，並持客觀上│1頁）│院公務電話│收。│││足對人之生命、身體│㈡告訴人蔡金玲於警│紀錄附卷可││││、安全構成威脅，且│詢之指訴（見警2│考（見本院││││具有危險性，可供兇│卷第8頁至第9頁│卷第122頁││││器使用之三用套筒板│）│、第155頁││││手1把，竊取蔡金玲│㈢失車-案件基本資│）││││（起訴書誤載為「鈴│料詳細畫面報表（│││││」，業經蒞庭檢察官│見警2卷第25頁）│││││當庭更正，下同）所│㈣失竊車牌0000-00│││││有之車牌號碼0000-0│號照片（見警2卷│││││3號（起訴書誤載為│第39頁）│││││「1673-F3」，下同││││││）車牌0面得手。│││││├──────────┼─────────┼─────┼──────┤││⑵被告於107年2月12│㈠被告警詢、偵訊、│車牌號碼00│鄭承峰犯侵入│││日3時許，行經臺南│本院準備程序及審│18-JE自小│住宅竊盜罪，│││市○○區○○○街19│理時之自白（見警│客車，業已│處有期徒刑拾│││9號住宅前，乃意圖│2卷第4頁反面至│發還被害人│壹月。│││為自己不法所有，基│5頁；偵2卷第19│ 龔民 龍，有│扣案之手套壹│││於侵入住宅竊盜之犯│頁；易字卷第117│贓物認領保│雙、手電筒貳│││意，配戴手套及攜帶│頁至第124頁、第│管單存卷可│支、釣竿貳支│││手電筒，先持釣竿及│127頁至第139頁│查（見警2│、掛勾叁個均│││掛勾從該住宅之鐵捲│、第181頁）│卷第21頁）│沒收；未扣案│││門開口伸入勾取鑰匙│㈡被害人 龔民龍 警詢│；另紅酒2│之電視機壹臺│││後，再持之開啟鐵門│之證述（見警2卷│瓶、XO1瓶│、小提琴壹把│││入內，徒手竊取龔民│第10頁至第11頁反│及供品食物│、卡式瓦斯爐│││龍所有而置放於屋內│面）│亦已發還被│壹臺、吉他壹│││之電視機1臺、紅酒│㈢臺南市政府警察局│害人，有本│把均沒收，於│││2瓶、XO1瓶、小提│第二分局搜索扣押│院公務電話│全部或一部不│││琴1把、卡式瓦斯爐│筆錄、扣押物品目│紀錄在卷可│能沒收或不宜│││1臺、吉他1把及供│錄表、扣押物品收│佐（見本院│執行沒收時，│││品食物等物（業經蒞│據（見警2卷第17│卷第158-1│追徵其價額。│││庭檢察官當庭更正如│頁至第20頁）│頁）││││上），接續見停放在│㈣贓物認領保管單（│││││屋內車庫中之車牌號│見警2卷第21頁）│││││碼8318-JE號自小客│㈤臺南市政府警察局│││││車鑰匙未拔除，認有│車輛尋獲電腦輸入│││││機可趁，旋啟動電門│單（見警2卷第26│││││，駕駛上開車輛離去│頁）│││││（起訴書誤載為僅竊│㈥現場照片、監視器│││││取8318-JE號自小客│錄影畫面翻拍照片│││││車車牌0面）。│（見警2卷第49頁││││││至第51頁反面）││││││㈦失竊車牌0000-00││││││照片（見警2卷第││││││39頁）││││├──────────┼─────────┼─────┼──────┤││⑶被告於107年2月12│㈠被告警詢、偵訊、│車牌號碼00│鄭承峰犯攜帶│││日4時許，行經臺南│本院準備程序及審│32-FD號之│兇器竊盜罪，│││市○○區○○路3段│理時之自白（見警│車牌業已發│處有期徒刑捌│││618巷111號旁龍中│2卷第4頁；偵2│還告訴人莊│月；又犯行使│││公園前，見有機可趁│卷第18頁反面；易│貴興，並有│變造特種文書│││，竟意圖為自己不法│字卷第117頁至第│本院公務電│罪，處有期徒│││所有，基於攜帶兇器│124頁、第127頁│話紀錄附卷│刑貳月，如易│││竊盜之犯意，配戴手│至第139頁、第18│可考（見本│科罰金，以新│││套及攜帶手電筒，並│1頁）。│院卷第157│臺幣壹仟元折│││持客觀上足對人之生│㈡告訴人莊貴興警詢│頁）│算壹日。│││命、身體、安全構成│之指訴（見警2卷││扣案之手套壹│││威脅，且具有危險性│第12頁至第16頁）││雙、手電筒貳│││，可供兇器使用之三│㈢臺南市政府警察局││支、三用套筒│││用套筒板手1把，竊│第二分局搜索扣押││板手壹支、黑│││取莊貴興所有之車牌│筆錄、扣押物品目││色膠帶壹捲均│││號碼5732-FD號之車│錄表、收據（見警││沒收。│││牌2面；另被告基於│2卷第17頁至第19│││││行使變造特種文書之│頁）│││││犯意，以黑色膠帶黏│㈣失車-案件基本資│││││貼，將上開車牌號變│料詳細畫面報表（│││││造為「5732-ED」，│見警2卷第27頁）│││││並懸掛於原車牌號碼│㈤作案工具照片（見│││││0000-JE號自小客車│警2卷第41頁至第│││││上而行使，藉以規避│46頁）│││││警方查緝。嗣於107│㈥失竊車牌0000-00│││││年2月13日1時40分│照片（見警2卷第│││││，為警攔查鄭承峰駕│40頁）│││││駛之車輛，並起出作││││││案工具、竊得車牌數││││││面及相關贓物，因而││││││查獲上情。││││├───┼──────────┼─────────┼─────┼──────┤│2│⑴被告於107年2月15│㈠被告警詢、偵訊、│鑰匙1串、│鄭承峰犯侵入││（即起│日5時許，行經臺南│本院準備程序及審│球鞋1雙、│住宅竊盜罪，││訴書犯│市○里區○○路○巷│理時之自白（見警│手機1支、│處有期徒刑壹││罪事實│16號住宅前，見該住│3卷第3頁、偵3│錢包1只、│年。││一㈤）│宅之地下室車庫鐵門│卷第11頁反面至第│棒球帽1頂│未扣案之球鞋││部分│有縫隙，認有機可乘│12頁；易字卷第11│及車牌號碼│壹雙、洋酒壹│││，乃意圖為自己不法│7頁至第124頁、│0532-NR號│瓶、高粱酒貳│││所有，基於侵入住宅│第127頁至第139│自小客車（│瓶、禮盒叁盒│││竊盜之犯意，侵入上│頁、第181頁）│不包含車牌│均沒收，於全│││開住宅內，徒手竊取│㈡被害人 伍美玲 警詢│），均已發│部或一部不能│││伍美玲所有而置放於│之證述（見警3卷│還被害人伍│沒收或不宜執│││屋內之鑰匙1串、Ne│第15頁至第17頁反│美玲，有臺│行沒收時，追│││wbalance球鞋2雙、│面）│南市政府警│徵其價額。│││Samsung手機1支、│㈢臺南市政府警察局│察局車輛尋││││錢包1只、黃俊達之│第一分局搜索扣押│獲電腦輸入││││證件（含國民身分證│筆錄、扣押物品目│單、贓物認││││、駕照健保卡、退休│錄表、收據及扣案│領保管單在││││警消證件、南瀛退警│物照片（見警3卷│卷可查（見││││證各1張）、棒球帽│第25頁至第28頁、│警3卷第29││││1頂、洋酒1瓶、高│第36頁）│頁、第32頁││││粱酒2瓶、禮盒3盒│㈣臺南市政府警察局│）││││等物，接續見車牌號│車輛協尋電腦輸入│││││碼0532-NR號自小客│單（見警3卷第31│││││車鑰匙未拔，旋即啟│頁）│││││動電門，將上開竊得│㈤臺南市政府警察局│││││之物置於車內，駕車│車輛尋獲電腦輸入│││││逃逸離去。│單（見警3卷第32││││││頁）││││├──────────┼─────────┼─────┼──────┤││⑵被告於107年2月15│㈠被告警詢、偵訊、│號碼ZF-316│鄭承峰犯竊盜│││日5時許，行經臺南│本院準備程序及審│7車牌0面│罪，處有期徒│││市○○區○○路427│理時之自白（見警│，業已發還│刑叁月，如易│││巷2弄23之15號之平│3卷第4頁、偵3│被害人 葉淑 │科罰金，以新│││面停車場時，見有機│卷第12頁至第13頁│玲，有贓物│臺幣壹仟元折│││可趁，竟意圖為自己│；易字卷第117頁│認領保管單│算壹日。│││不法所有，基於竊盜│至第124頁、第12│在卷可佐（││││之犯意，徒手竊取葉│7頁至第139頁、│見警3卷第││││ 淑玲 所有之車牌號碼│第181頁）│30頁）││││ZF-3167號自小客車│㈡被害人 葉淑玲 警詢│││││車牌0面。嗣為警於│證述（見警3卷第│││││107年2月20日14時│19頁至第20頁）│││││20分，查獲鄭承峰駕│㈢臺南市政府警察局│││││駛上開車輛，而查悉│第一分局搜索扣押│││││上情。│筆錄、扣押物品目││││││錄表、收據及扣案││││││物照片（見警3卷││││││第25頁至第28頁、││││││第35頁）││││││㈣贓物認領保管單（││││││見警3卷第30頁）││││││㈤臺南市政府警察局││││││車輛協尋電腦輸入││││││單（見警3卷第33││││││頁）││││││㈥臺南市政府警察局││││││車輛尋獲電腦輸入││││││單（見警3卷第34││││││頁）│││├───┼──────────┼─────────┼─────┼──────┤│3│⑴被告於107年1月19│㈠被告警詢、偵訊、│無發還│鄭承峰犯竊盜││（即起│日10時30分，行經臺│本院準備程序及審│【未發還被│罪，處有期徒││訴書犯│南市○里區○○街20│理時之自白（見警│害人 蔡秀貞 │刑叁月，如易││罪事實│4巷3號前，見有機│4卷第5頁反面至│，因號碼XP│科罰金，以新││一㈥）│可趁，竟意圖為自己│第5頁、偵4卷第│T-390車牌│臺幣壹仟元折││部分│不法所有，基於竊盜│43頁至第43頁反面│號碼，被告│算壹日。│││之犯意，配戴手套及│；易字卷第117頁│已丟棄，業│扣案之手套壹│││攜帶手電筒，徒手竊│至第124頁、第12│據被告供陳│雙、手電筒貳│││取蔡秀貞所有之車牌│7頁至第139頁、│在卷（見警│支均沒收。│││號碼XPT-390號重型│第181頁）│4卷第6頁││││機車之車牌0面，得│㈡被害人蔡秀貞警詢│）】││││手後旋即離去。│之證述（見警4卷││││││第10頁至第10頁反││││││面）││││││㈢臺南市政府警察局││││││車輛協尋電腦輸入││││││單（見警4卷第25││││││頁）││││││㈣監視器錄影畫面翻││││││拍照片（見警4卷││││││第28頁至第31頁上││││││方）││││││㈥案發現場照片（見││││││警4卷第40頁）││││├──────────┼─────────┼─────┼──────┤││⑵被告基於行使變造特│㈠被告警詢、偵訊、│車牌號碼00│鄭承峰犯侵入│││種文書之犯意，將附│本院準備程序及審│38-UN自小│住宅竊盜罪，│││表貳編號⒈⑶所示，│理時之自白（見警│客車，業已│處有期徒刑壹│││竊得之「XPT-390」│4卷第6至8頁、│發還被害人│年。│││車牌，以黑色膠帶黏│偵4卷第43頁至第│蔡淑芬，有│扣案之黑色膠│││貼，變造為「XRT-39│44頁；易字卷第11│贓物認領保│帶壹捲、手套│││0」號，並將之懸掛│7頁至第124頁、│管單在卷可│壹雙、手電筒│││在另輛重型機車上，│第127頁至第139│查（見警4│貳支均沒收；│││而於107年1月20日│頁、第181頁）│第23頁）│未扣案之手提│││0時33分，騎乘掛有│㈡被害人蔡淑芬之證││包壹各、長夾│││上開變造車牌000-00│述（見警4卷第12││壹個、現金新│││0之重型機車，行經│頁至第16頁）││臺幣肆仟元、│││臺南市○里區○○街│㈢臺南市政府警察局││現金人民幣肆│││51巷8號，乃意圖為│佳里分局佳里派出││百元、 金戒子 │││自己不法所有，基於│所扣押筆錄、收據││壹只、空氣濾│││侵入住宅竊盜之犯意│、扣押物品目錄表││淨機壹臺均沒│││，配戴手套及攜帶手│（見警4卷第17頁至││收，於全部或│││電筒，侵入上開住宅│第22頁）││一部不能沒收│││內，徒手竊取蔡淑芬│㈣臺南市政府警察局││或不宜執行沒│││所有而置放於屋內之│車輛協尋電腦輸入││收時，追徵其│││手提包1個（內含長│單（見警4卷第26││價額。│││夾1只、玉山銀行提│頁）│││││款卡1張、聯邦銀行│㈤臺南市政府警察局│││││提款卡1張、中華郵│車輛尋獲電腦輸入│││││政提款卡1張、教師│單（見警4卷第27│││││證1張、汽機車駕照│頁）│││││1張、國民身分證1│㈥監視器錄影畫面翻│││││張、現金4,000元、│拍照片（見警4卷│││││人民幣400元、金戒│第31頁下方至第40│││││子1只【2錢】、汽│頁）│││││車鑰匙1串、鐵門鑰│㈦竊案現場照片（見│││││匙1串等物），接續│警4卷第41頁至第│││││持上開竊得之汽車鑰│42頁）│││││匙，啟動蔡淑芬所有│㈧棄置3138-UN號汽│││││之車牌號碼0000-00│車地點照片（見警│││││號（起訴書誤載為「│4卷第43頁至第44│││││3139」號，下同）自│頁）│││││小客車之電門，並將││││││上開所竊得之物，置││││││於車內，竊車後駕駛││││││逃逸離去（車內另含││││││有印章及空氣濾淨機││││││1臺）。嗣經蔡淑芬││││││發現失竊報警處理，││││││為警調閱路旁監視器││││││畫面，始循線查獲上││││││情。││││├───┼──────────┼─────────┼─────┼──────┤│4│⑴被告於107年3月10│㈠被告警詢、偵訊、│車牌號碼00│鄭承峰犯攜帶││（即起│日22時許，至臺南市│本院準備程序及審│-1690自小│兇器竊盜罪，││訴書○○○區○○路○段547│理時之自白（見警│客車（不含│處有期徒刑拾││罪事實│巷2號之地下停車場│5卷第2頁正反面│車牌），業│壹月。││一㈦）│，見有機可趁，竟意│；偵5卷第56頁；│已發還被害│扣案之六角板││部分│圖為自己不法所有，│易字卷第117頁至│人 鄭欣恩 ，│手壹支及自備│││基於攜帶兇器竊盜之│第124頁、第127│有贓物認領│鑰匙壹支均沒│││犯意，持客觀上足對│頁至第139頁、第│保管單在卷│收。│││人之生命、身體、安│181頁）│可查（見警││││全構成威脅，且具有│㈡被害人鄭欣恩於警│5卷第17頁││││危險性，並可供兇器│詢之證述（見警5│）││││使用之六角板手1把│卷第6頁至第7頁│││││，撬開鄭欣恩所有之│）│││││車牌號碼00-0000號│㈢贓物認領保管單（│││││自小客車車門，並持│見警5卷第17頁）│││││自備鑰匙啟動該車電││││││門逃逸離去；嗣駕駛││││││上開車輛，並改懸掛││││││車牌號碼0000-00號││││││之車牌逃避警方追緝││││││。│││││├──────────┼─────────┼─────┼──────┤││⑵被告於107年3月11│㈠被告警詢、偵訊、│保險防潮箱│鄭承峰犯侵入│││日1時許，行經臺南│本院準備程序及審│1個、省電│住宅竊盜罪，│││市○○區○○街○○號│理時之自白（見警│燈泡2個、│處有期徒刑拾│││，乃意圖為自己不法│5卷第3頁至第3│保鮮盒2個│月。│││所有，基於侵入住宅│頁反面；偵5卷第│、小夜燈1│未扣案之電視│││竊盜之犯意，自該住│56頁至第57頁；易│盒、電鍋1│機壹臺、臺銀│││宅外牆攀爬進入2樓│字卷第117頁至第│個、汽車電│紀念套幣壹套│││之陽臺，發現2樓陽│124頁、第127頁│瓶2顆、汽│均沒收，於全│││臺窗戶未關，遂徒手│至第139頁、第18│車雨刷1支│部或一部不能│││開啟窗戶進入屋內，│1頁）│、保溫瓶2│沒收或不宜執│││竊取黃天保所有而置│㈡告訴人黃天保警詢│個、汽車機│行沒收時，追│││於屋內之電視機1臺│之指訴（見警5卷│油1瓶、面│徵其價額。│││、保險防潮箱1個、│第8頁至第9頁反│膜1箱、飲││││省電燈泡2個、保鮮│面）│料1箱、生││││盒2個、小夜燈1盒│㈢臺南市政府警察局│活盥洗用品││││、電鍋1個、汽車電│佳里分局搜索扣押│1批，業已││││瓶2顆、汽車雨刷1│筆錄、收據、扣押│發還被害人││││支、保溫瓶2個、汽│物品目錄表（見警│黃天保，有││││車機油1瓶、面膜1│5卷第10頁至第15│贓物認領保││││箱、飲料1箱、生活│頁）│管單在卷可││││盥洗用品1批、臺銀│㈣贓物認領保管單（│查（見警5││││紀念套幣1套、保險│見警5卷第16頁）│卷第16頁）││││單6本等物得手後離│㈤扣案物品照片（見│││││去。嗣於107年3月│警5卷第22頁至第│││││13日14時55分，為警│27頁）│││││在臺南市佳里區仁愛││││││路與信義一街口查獲││││││，而查悉上情。││││├───┼──────────┼─────────┼─────┼──────┤│5│⑴被告於107年2月27│㈠被告於本院準備程│無發還│鄭承峰犯竊盜││（即起│日2時33分，行經臺│序及審理時之自白│【號碼AMG-│罪，處有期徒││訴書犯│南市○○區○○○街│（見易字卷第117│1733號之車│刑叁月，如易││罪事實│86號對面停車場，見│頁至第124頁、第│牌號碼未據│科罰金，以新││一㈧）│有機可趁，竟意圖為│127頁至第139頁│扣案，故未│臺幣壹仟元折││部分│自己不法所有，基於│、第181頁）│發還被害人│算壹日。│││竊盜之犯意，以不詳│㈡被害人 施昆億 於警│ 施崑億 ，亦││││方式竊取施昆億所有│詢之證述（見警1│據施崑億於││││之車牌號碼000-0000│卷第28頁至第29頁│本院陳述明││││號自小客車車牌0面│）│確（見本院││││，嗣將上開車牌懸掛│㈢失車-案件基本資│卷第122頁││││於其他自小客車上。│料詳細畫面報表（│）】│││││見警1卷第30頁）││││││㈣監視器錄影畫面翻││││││拍照片（見警1卷││││││第58頁下方至第59││││││頁）││││├──────────┼─────────┼─────┼──────┤││⑵被告於107年2月28│㈠被告於本院準備程│無發還│鄭承峰犯竊盜│││日21時許，行經臺南│序及審理時之自白│【號碼3173│罪，處有期徒│││市○區○○路之網球│（見易字卷第117│-VE號之車│刑叁月，如易│││場，見有機可趁，竟│頁至第124頁、第│牌號碼未據│科罰金，以新│││意圖為自己不法所有│127頁至第139頁│扣案，故未│臺幣壹仟元折│││，基於竊盜之犯意，│、第181頁）│發還被害人│算壹日。│││以不詳方式竊取陳寶│㈡被害人 陳寶珠 於警│陳寶珠】││││珠所有之車牌號碼00│詢之證述（見警1│││││73-VE號自小客車車│卷第31頁至第32頁│││││牌2面。│）││││││㈢失車-案件基本資││││││料詳細畫面報表（││││││見警1卷第33頁）││││││㈣監視器錄影畫面翻││││││拍照片（見警1卷││││││第60頁）││││├──────────┼─────────┼─────┼──────┤││⑶被告於107年2月28│㈠被告於本院準備程│無發還│鄭承峰犯侵入│││日23時45分，行經臺│序及審理時之自白│【車牌號碼│住宅竊盜罪，│││南市○○區○○街22│（見易字卷第117│7288-GP號│處有期徒刑壹│││巷5弄5號地下1樓│頁至第124頁、第│自小貨車未│年。│││停車場，見有機可趁│127頁至第139頁│扣案，故無│未扣案之自小│││，乃意圖為自己不法│、第181頁）│發還被害人│貨車壹臺（不│││所有，基於侵入住宅│㈡告訴人蕭有道於警│蕭有道】│含車牌）沒收│││竊盜之犯意，侵入上│詢之指訴（見警1││，於全部或一│││開地下停車場，以不│卷第34頁至第35頁││部不能沒收或│││詳方式竊取蕭有道所│）││不宜執行沒收│││有之車牌號碼0000-0│㈢失車-案件基本資││時，追徵其價│││P號自小貨車，得手│料詳細畫面報表（││額。│││後旋即駕車離去。│見警1卷第36頁）││││││㈣監視器錄影畫面翻││││││拍照片（見警1卷││││││第70頁至第85頁）││││├──────────┼─────────┼─────┼──────┤││⑷被告於107年3月1│㈠被告於本院準備程│無發還│鄭承峰犯竊盜│││日4時許，行經臺南│序及審理時之自白│【號碼9238│罪，處有期徒│││市○○區○○○路43│（見易字卷第117│-GH號之車│刑叁月，如易│││巷39號附近某處，見│頁至第124頁、第│牌號碼未據│科罰金，以新│││有機可趁，竟意圖為│127頁至第139頁│扣案，故未│臺幣壹仟元折│││自己不法所有，基於│、第181頁）│發還被害人│算壹日。│││竊盜之犯意，以不詳│㈡被害人 黃嵐玫 於警│黃嵐玫】││││方式竊取黃嵐玫所有│詢之指訴（見警1│││││之車牌號碼0000-00│卷第37頁至第38頁│││││號自小客車之車牌0│）│││││面。│㈢失車-案件基本資││││││料詳細畫面報表（││││││見警1卷第39頁）││││││㈣監視器錄影畫面翻││││││拍照片（見警1卷││││││第61頁上方、第64││││││頁）││││├──────────┼─────────┼─────┼──────┤││⑸被告於107年3月3│㈠被告於偵訊、本院│車牌號碼00│鄭承峰犯攜帶│││日3時許（起訴書誤│準備程序及審理時│Q-1371自小│兇器竊盜罪，│││載為「15時30分」）│之自白（見偵1卷│客車（不含│處有期徒刑拾│││，行經臺南市安平區│第16頁反面；易字│車牌），業│壹月。│││ 安億 路、光州路口旁│卷第117頁至第12│已發還被害│扣案之六角板│││空地，見有機可趁，│4頁、第127頁至│人 林東嶢 ，│手壹支沒收。│││竟意圖為自己不法所│第139頁、第181│有贓物認領││││有，基於攜帶兇器竊│頁）│保管單在卷││││盜之犯意，持客觀上│㈡被害人林東嶢於警│可查（見警││││足對人之生命、身體│詢時之證述（見警│1卷第48頁││││、安全構成威脅，且│1卷第21頁至第22│）││││具有危險性，並可供│頁）│││││兇器使用之六角板手│㈢贓物認領保管單（│││││1把，撬開林東嶢所│見警1卷第48頁）│││││有之車牌號碼000-00││││││71號自小貨車，得手││││││後駕車離去。│││││├──────────┼─────────┼─────┼──────┤││⑹被告於107年3月5│㈠被告偵訊、本院準│號碼8179-G│鄭承峰犯竊盜│││日7時許，行經臺南│備程序及審理時之│F車牌0面│罪，處有期徒│││市將軍區南26線旁，│自白（見偵1卷第│，業已發還│刑叁月，如易│││見有機可趁，竟意圖│16頁；易字卷第11│被害人 陳進 │科罰金，以新│││為自己不法所有，基│7頁至第124頁、│益，有贓物│臺幣壹仟元折│││於竊盜之犯意，徒手│第127頁至第139│認領保管單│算壹日；又犯│││竊取 陳進益 所有之車│頁、第181頁）│在卷可佐（│行使變造特種│││牌號碼8179-GF號自│㈡被害人陳進益於警│見警1卷第│文書罪，處有│││小客車車牌0面；另│詢之證述（見警1│47頁）│期徒刑貳月，│││被告基於行使變造特│卷第24頁至第26頁││如易科罰金，│││種文書之犯意，將竊│）││以新臺幣壹仟│││得之上開車牌，以黑│㈢失車-案件基本資││元折算壹日。│││色膠帶黏貼，變造為│料詳細畫面報表（││扣案之黑色膠│││「8179-GE」號，並│見警1卷第23頁）││帶壹捲沒收。│││將之懸掛在附表貳編│㈣自願受搜索同意書│││││號⒌⑸所示竊得之車│、臺南市政府警察│││││牌號碼AQQ-1371號自│局永康分局搜索扣│││││小貨車上行使之，以│押筆錄、扣押物品│││││掩飾犯行。嗣於107│目錄表、收據、臺│││││年3月6日19時10分│南市政府警察局永│││││，為警在臺南市安南│康分局扣押物品清││○○○區○○路○段○○巷27│單各1紙、勘察採│││││7弄口查獲，而查悉│證同意書2紙（見│││││上情。│警1卷第41頁至第││││││46頁、第49頁至第││││││50頁）││││││㈤贓物認領保管單（││││││見警1卷第47頁）││││││㈥查獲現場照片（見││││││警1卷第51頁至第││││││54頁、第61頁下方││││││至第63頁上方）│││├───┼──────────┼─────────┼─────┼──────┤│6│被告於107年1月18日│㈠被告於警詢、偵訊│車牌號碼00│鄭承峰犯侵入││（即起│0時30分，行經臺南市│、本院準備程序及│2-ENF輕型│住宅竊盜罪，││訴書犯○○○區○○路○○○巷○弄│審理時之自白（見│機車，業已│處有期徒刑拾││罪事實│39號，見鐵門未關閉，│警6卷第1至2頁反│發還被害人│壹月。││一㈨）│乃意圖為自己不法所有│面；偵6卷第43頁│ 蘇獻昌 ，有│扣案之手套壹││部分│，基於侵入住宅竊盜之│反面；易字卷第11│贓物認領保│雙、手電筒貳│││犯意，配戴手套及攜帶│7頁至第124頁、│管單在卷可│支均沒收。│││手電筒，進入住宅，徒│第127頁至第139│查（見警6│未扣案之茶具│││手竊取蘇獻昌所有而置│頁、第181頁）│卷第9頁）│組壹組、擺飾│││放於屋內之茶具組1組│㈡被害人蘇獻昌於警││酒壹瓶均沒收│││、擺飾酒1瓶得手，接│詢之證述（見警6││，於全部或一│││續見停放在該址地下1│卷第3頁至第4頁││部不能沒收或│││樓之車牌號號碼000-00│）││不宜執行沒收│││F輕型機車鑰匙未拔，│㈢臺南市政府警察局││時，追徵其價│││旋即啟動電門，駕車離│車輛協尋電腦輛入││額。│││開現場。│單（見警6卷第7││││││頁）││││││㈣臺南市政府警察局││││││車輛尋獲電腦輸入││││││單（見警6卷第6││││││頁）││││││㈤監視器錄影畫面翻││││││拍照片（見警6卷││││││第15頁）│││└───┴──────────┴─────────┴─────┴──────┘┌──────────────────────────────┐│【附表三】：卷宗縮寫索引│├──────────────────────────────┤│【警卷】││⒈南市警二偵字第1070084027號卷：毒警1卷││⒉南市警一偵字第1070088863號卷：毒警2卷││⒊南市警永偵字第1070119081號卷：毒警3卷││⒋南市警永偵字第1070119149號卷：警1卷││⒌南市警二偵字第1070084027號卷：警2卷││⒍南市警一偵字第1070088853號卷：警3卷││⒎南市警佳偵字第1070057009號卷：警4卷││⒏南市警佳偵字第1060129828號卷：警5卷││⒐南市警佳偵字第1070126755號卷：警6卷││【偵卷】││⒈臺灣臺南地方檢察署107年度毒偵字第686號偵查卷：毒偵1卷││⒉臺灣臺南地方檢察署107年度毒偵字第698號偵查卷：毒偵2卷││⒊臺灣臺南地方檢察署107年度毒偵字第883號偵查卷：毒偵3卷││⒋臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第5341號偵查卷：偵1卷││⒌臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第4115號偵查卷：偵2卷││⒍臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第4142號偵查卷：偵3卷││⒎臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第5002號偵查卷：偵4卷││⒏臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第5241號偵查卷：偵5卷││⒐臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第6625號偵查卷：偵6卷││【院卷】││⒈107年度易字第646號刑事卷宗：易字卷│└──────────────────────────────┘