鳳山簡易庭112年度鳳小字第76號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度鳳小字第76號

原告聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯

訴訟代理人 薛信明

被告 洪進利

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟參佰肆拾參元，及自民國九十七年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息，另自民國九十七年七月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：緣訴外人 張美雲 於民國97年4月23日邀同被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）15萬元，期限為24個月，雙方約定應按月平均攤還本息，並有如主文第1項所示之利息及違約金約定。詎張美雲於97年7月24日即未依約攤還本息，屢經原告催繳均未獲置理，尚欠如主文第1項所示之本息、利息及違約金未清償，被告身為連帶保證人，應負連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：就原告主張之上開債務及被告身為連帶保證人並不爭執，惟目前在監服刑，無法償還等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告主張之上開事實，業據被告不爭執如前，堪信可採，又被告雖以前詞置辯，惟此尚無法作為被告可拒以清償之理由，是原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，為如主文第1項所示之請求，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　24　　日

　　　　鳳山簡易庭法　官李怡蓉

以上正本係正原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　24　　日

書記官陳冠廷