臺灣雲林地方法院107年度簡字第7號裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院107年簡字第7號裁定

裁判日期：民國107年07月31日

裁判案由：就業服務法

臺灣雲林地方法院行政訴訟裁定107年度簡字第7號原告 廖萬椿 被告雲林縣政府代表人 李進勇 上列當事人間就業服務法事件，原告不服行政院勞動部107年6月5日勞動法訴字第1070005980號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人提起撤銷訴訟，應先經合法訴願程序為前提，此觀行政訴訟法第4條之規定甚明。又「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」為同法第107條第1項第10款所明定。而「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」「訴願人不在受理訴願機關所在地居住者，計算法定期間，應扣除其在途期間。」、「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間或未於訴願法第57條所定期間內補送訴願書者。」訴願法第14條第1項、第3項、第16條第1項前段、第77條第2款亦分別定有明文。故當事人未經合法訴願而提起行政訴訟，其起訴即屬不備其他要件，又訴願逾期亦係未經合法之訴願程序，進而提起撤銷訴訟，不合提起撤銷訴訟須經合法訴願之前置要件，以上均不能補正，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回之。復依同法第236條規定，簡易程序適用上開通常程序之規定。
二、再按，行政程序法第74條第1項、第2項規定：「送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」是行政機關之文書依行政程序法所為之寄存送達，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日期，視為收受送達之日期，而發生送達效力。復按送達人按照定式作成之送達證書為公證書，非有確切反證，應以送達證書所載者為準，應受送達人不得任意否認送達證書之記載，最高行政法院104年度裁字第765號裁定意旨參照。
三、本件原告不服行政院勞動部107年6月5日勞動法訴字第0000000000號訴願決定（下稱訴願決定），而提起本件撤銷訴訟，請求106年12月12日府勞動一字第000000000號處分（下稱原處分）及訴願決定均撤銷。惟查，上開原處分於106年12月15日送達原告處所「雲林縣○○鄉○○路○○○○號」，並寄存於二崙郵局以為送達，有送達證書附卷可稽，是依前揭規定，於合法寄存送達時即發生送達之效力。上開行政處分既於106年12月15日合法送達，而原告斯時住所地於雲林縣，而訴願機關位於臺北市，則依訴願扣除在途期間辦法第2條之規定，應扣除在途期間5日，是其訴願期間自送達次日（106年12月16日）起算，計算至107年1月19日屆滿，然原告遲至107年3月12日（被告收文日）始向被告提起訴願，此有訴願書上之收文日期戳可考，從而，原告提起訴願，顯已逾法定不變期間，訴願機關以其提起訴願逾期為由，決定訴願不受理，並無不合。本件既未經合法訴願程序，原告復提起本件撤銷訴訟，即屬不備起訴要件（不可補正），自為法所不許，應予駁回。
四、綜上所述，原告提起本件行政訴訟，起訴不備要件，應予駁回。又本件訴訟既不合法，其實體上之主張及陳述，自無庸審酌。
據上論結，依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第
104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國107年7月31日
行政訴訟庭法官温文昌上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年7月31日
書記官蕭惠婷