裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年交上易字第1242號刑事判決
裁判日期：民國94年10月11日
裁判案由：過失傷害
臺灣高等法院臺中分院刑事判決94年度交上易字第1242號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國94年6月28日第一審判決（民國94年度交易字第269號；檢察官聲請簡易判決處刑書案號：94年度偵字第6460號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、公訴意旨以：甲○○於民國（下同）由九十三年六月一日零時十五分許，駕駛車牌號碼00－0000號自小客車，由臺中市○○路往崇德路方向行駛，途經臺中市○○區○○路與大連路口時，理應注意行經閃黃燈號誌路口時，應減速行駛，並注意安全小心通過，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意，適亦有過失之乙○○駕駛牌號碼ＮＥ－６３５６號自小客車，由該交岔路口之閃紅燈支線道（熱河路）通過，未讓幹線道（大連路）車輛先行行車先行而發生車禍，致乙○○因而受有左側鎖骨骨折之傷害。案經被害人乙○○告訴偵辦。因認被告甲○○（以下稱被告）犯有刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌等情。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，第303條第3款，定有明文。
三、本件原審法院以告訴人乙○○告訴被告過失傷害案件，檢察官聲請簡易判決處刑書認被告係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。
茲據告訴人乙○○於原審法院第一審審理中辯論終結前，於94年5月25日撤回其告訴，有告訴人乙○○聲請撤回告訴狀附卷可憑（見原審94年度中交簡字第951號卷第36頁）。原審法院適用刑事訴訟法第452條，第303條第3款，第307條之規定，不經言詞辯論，諭知不受理之判決，本院經核尚並不合。
四、檢察官上訴意旨以：據告訴人乙○○請求上訴意旨略以：被告於原審法院民事調解室內信誓旦旦，所有糾葛至此和解，且絕對遵守履行調解之約定，但卻食言背信，顯以詐術騙取調解，其行可議等語。本院查告訴乃論之罪，告訴人撤回其告訴，即使告訴效力，歸於消滅，至其撤回原因是否錯誤，並非所問。縱有於原審法院民事調解室，被告表示絕對遵守履行調解之約定，而成立調解，告訴人始於原審法院第一審辯論終結前，撤回其告訴，即應生撤回告訴之效力。是本件檢察官上訴為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
五、據上論結：應依刑事訴訟法第368條，第372條，判決如主文。
中華民國94年10月11日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官胡森田法官方艤駐上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官江玉萍中華民國94年10月12日
Ｒ