臺灣橋頭地方法院107年度簡字第583號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年簡字第583號刑事判決

裁判日期：民國107年04月09日

裁判案由：賭博

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決107年度簡字第583號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告王輝煌
許見籤許友力許進財上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第2074號），本院判決如下：
主文王輝煌、許見籤、許友力均犯賭博罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
許進財犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、王輝煌、許見籤、許友力、許進財分別基於在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，於民國107年2月13日下午3時許起，至同日下午4時47分為警查獲之時止，在高雄市○○區○○○路○○○號「筆秀萬勝爺祖祠」旁之鐵皮雨遮下方，此一供不特定人得自由出入之場所內，以麻將作為賭具賭博財物。其賭博方式，係由賭客4人同桌輪流作莊，每人均作莊
1次為1圈，每4圈為1將，並以新臺幣（下同）50元為底、20元為1台，賭客先將麻將牌完成特定之排列組合者即胡牌，胡牌者為贏家，放槍者為輸家，若胡牌者係自摸，則其他3家均為輸家，贏家可向輸家按麻將台數收取賭資，藉以對賭財物。嗣於同日下午4時47分許，王輝煌、許見籤、許友力、許進財在上址處所對賭時，為警當場查獲，並於賭桌上扣得如附表所示之賭博器具及財物，而悉上情。
二、前揭事實，業據被告王輝煌、許見籤、許友力、許進財於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場蒐證暨扣案物品照片在卷可稽，復有扣案如附表所示之物可資佐證，足認被告之任意性自白均與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論科。
三、核被告王輝煌、許見籤、許友力、許進財所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。又被告許進財係00年00月00日出生，於行為時係滿80歲之人，有其個人戶籍資料查詢結果可參，審酌以其年齡，對事理瞭解之程度稍差，爰依刑法第18條第3項規定減輕其刑。茲審酌被告共同在公眾得自由出入之場所賭博財物，有害於社會善良風俗，所為自應受有相當程度之刑事非難；並考量被告均已坦認犯行，態度尚可；另酌以被告均無其他刑事犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，足見其4人之素行尚可；兼衡被告賭博財物之方式、時間，及各自受教育程度與生活狀況（見警詢筆錄「受詢問人欄」所載）等一切具體情事，各別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。另扣案如附表所示之物，分別係當場賭博之器具及賭檯上之財物，已據被告等人供明於卷，應依刑法第266條第2項規定，不問屬於被告與否，均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官彭斐虹聲請簡易判決處刑。
中華民國107年4月9日
橋頭簡易庭法官楊博欽以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國107年4月9日
書記官陳昭伶附錄論罪科刑法條：
刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
附表：
┌──┬─────────┬──────────┐│編號│物品名稱及數量│備註│├──┼─────────┼──────────┤│1│麻將1副│當場賭博之器具│├──┼─────────┼──────────┤│2│搬風骰子1顆│當場賭博之器具│├──┼─────────┼──────────┤│3│骰子3顆│當場賭博之器具│├──┼─────────┼──────────┤│4│麻將紙1張│當場賭博之器具│├──┼─────────┼──────────┤│5│牌尺4支│當場賭博之器具│├──┼─────────┼──────────┤│6│賭資230元│在賭檯處之財物│└──┴─────────┴──────────┘