臺灣屏東地方法院105年度審易字第789號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年審易字第789號刑事判決

裁判日期：民國105年12月22日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決105年度審易字第789號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告潘祿得上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第3000號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文潘祿得犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件被告潘祿得所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰裁定進行簡式審判程序，並依刑事訴訟法第273條之2之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本院認定被告之犯罪事實及證據，除證據欄應增列「被告於本院準備程序及審判中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之罪刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，構成累犯，並應加重其刑。爰審酌被告正值壯年，非無謀生能力，竟不思以己力賺取所需，率爾竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，法治觀念顯甚薄弱，所為誠屬不該，且其曾有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，卻未深切悔悟而再犯本案，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，嗣後並已與被害人MUSTAMIROH達成和解，給付賠償金額完畢，有被告及被害人於105年7月26日偵查中之訊問筆錄1份在卷可憑（偵卷第21頁），犯罪所生實害已然降低，復參酌其國中畢業之教育程度、自述家庭經濟狀況勉持（警卷第10頁、第4頁）、所竊得財物之價值、被害人所受損害等一切情狀，量處如
主文所示之刑，以示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項及第38條之2第2項規定分別定有明文。查被告所竊得之現金新臺幣13,000元，固為被告本案犯罪所得，本應依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時追徵其價額，惟考量被告已與被害人達成和解，並已如數返還全部款項等情（偵卷第21頁），是被害人之損害已獲得填補，被告之犯罪利得實質上亦已受剝奪，如另行諭知沒收或追徵其價額，非但將使被告承受過度之不利益，而與比例原則有違，亦有悖於犯罪利得沒收屬「類似不當得利之衡平措施」之本質（刑法第38條之2修正理由參照），顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵被告上開犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官寗先文到庭執行職務。
中華民國105年12月22日
刑事第三庭法官李佳容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年12月22日
書記官林佳慧附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。