臺灣南投地方法院民事簡易判決 107年度埔簡字第205號
原 告 李珮宇
陳麗雪
陳 姃
楊月雀
賴月美
秦淑芳
張雅芳
陳怡礽
兼 上六人
訴訟代理人 王慧媚
原 告 盧儀潔
梁富美
陳月珠
被 告 李岳桐
上列當事人間清償會款事件，本院於民國108年5月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應各給付原告新臺幣貳萬陸仟參佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴聲明原以：被告應
給付原告新臺幣（下同）394,500元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣原告於本
院民國108年5月15日言詞辯論期日變更聲明為：被告應各給
付原告26,300元，經核變更前揭聲明部分，係屬減縮應受判
決事項，與首揭規定相合，應予准許，合先述明。
二、原告起訴主張：原告參加以訴外人 王玫靜 為會首之合會（下
稱系爭合會），系爭合會會員連會首共34人，每會之會款為
20,000元，會期自104年10月5日至107年7月5日止，每月5日
開標，並應於每月10日前繳清會款，而除原告陳怡礽參加2
會外，其餘原告均參加1會，且原告迄第19會時，均未標活
會。又系爭合會業於106年5月5日即20會時，因未開標而不
能繼續進行，而被告於105年8月5日即第11會時，以6,300元
得標共得款710,000元，又被告得標後應按會期各給付原告
26,300元，詎被告於106年5月起即避不見面，迄今已積欠會
款共394,500元，迭經原告催討，被告仍置之不理。爰依合
會之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
各26,300元。
三、被告則以：被告曾拿300,000元予訴外人即系爭合會之其他
會員 黃麗敏 ，讓伊去處理，而黃麗敏有分給訴外人即系爭合
會之其他會員 鍾錦雲 ，故被告應已清償部分會款等詞，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證理由：
（一）經查，原告主張其等參加系爭合會，連會首共34會，每期
會款20,000元，會期自104年10月5日至107年7月5日，每
月5日開標，除原告陳怡礽參加2會外，其餘原告均參加1
會，且均繳至第19會，均未標活會；被告於105年8月5日
即第11會時以6,300元得標，共得款710,000元，被告得標
後應按會期給付26,300元，惟被告自106年5月後即未依約
交付會款，迄今尚有394,500元之會款未交付等情，業據
原告提出外標會單、互助會簿及被告應繳會款明細表等件
各1份附卷為證（見本院卷第21至26頁、第93至99頁）；
且為被告所不爭執。從而，原告上開主張之事實，應堪信
為真實。
（二）次按稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付
會款及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，
亦成立合會。前項合會金，係指會首及會員應交付之全部
會款。因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進
行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標
會期日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約
定。民法第709條之1第1項、第2項、第709條之9第1項分
別規定甚明。
（三）又查原告均為系爭合會尚未得標之活會會員，而被告為第
11期已得標之死會會員，依被告投標之金額，其於得標後
，各期需交付26,300元之會款等情，已如前述；且系爭合
會於106年5月5日即第20期因未開標而系爭合會已不能繼
續進行，業經原告於本院審理時陳述明確（見本院卷第15
0頁），且與卷附互助會簿記載相符（見本院卷第93至97
頁），故依前揭規定，被告仍應於106年5月5日以後之每
屆標會期日將其各期所應給付之會款平均交付與尚未得標
之會員即原告，是原告主張被告應交付其等會款，應屬有
據。而自106年5月5日至107年7月5止，尚餘15期未開標，
此有原告提出之互助會簿在卷可按，故被告剩餘所應給付
與活會會員之會款共為394,500元【計算式：15×26,300
＝394,500】，而原告陳怡礽於本院審理時稱本件僅請求
一個會份，被冒標部分另案請求等語（見本院卷第150頁
），故原告所各得向被告請求之金額即為26,300元【計算
式：394,50015＝26,300】。
（四）至被告固辯稱曾拿300,000元予黃麗敏讓伊去處理，且黃
麗敏亦有將上開款項分給鍾錦雲，是被告應已清償部分會
款等語。惟按依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為
清償，經其受領者，債之關係消滅；向第三人為清償，經
其受領者，其效力依左列各款之規定：一、經債權人承認
，或受領人於受領後取得其債權者，有清償之效力。二、
受領人係債權之準占有人者，以債務人不知其非債權人者
為限，有清償之效力。三、除第二款情形外，於債權人因
而受利益之限度內，有清償之效力。此為民法第309條第1
項及第310條所明定。揆諸前揭規定，債務人應向債權人
或有受領權之人為清償，始生清償效力，倘債務人向第三
人為清償時，除非有民法第310條規定之情形，否則對債
權人並不生清償之效力。惟查，被告抗辯其曾給付300,00
0元予黃麗敏，欲借此清償對原告之債務，為原告所不爭
執，然依據民法第709條之9第1項規定，若合會有不能繼
續進行之情事，已得標會員應給付之各期會款，應於每屆
標會期日平均交付於未得標之會員，方符合清償債務之本
旨，惟被告逕將300,000元給付予黃麗敏，係屬向第三人
清償之行為，於未得原告事前同意或事後承認下，則被告
逕向黃麗敏所為之清償行為，對原告自不生清償之效力。
準此，被告此部分所辯，應屬無據。
五、綜上所述，原告依系爭合會之法律關係，請求被告應各給付
原告26,300元，均有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
就原告勝訴部分宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年6月6日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年6月6日
書記官陳政伸