臺灣臺北地方法院96年度易字第3168號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年易字第3168號刑事判決

裁判日期：民國96年12月25日

裁判案由：傷害等

臺灣臺北地方法院刑事判決96年度易字第3168號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○被告甲○○○上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第21303號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○係坐落於臺北市○○區○○○路○段○○號1樓美羅池餐飲有限公司所開設之池上便當店店長，被告甲○○○於民國96年9月20日上午11時30分許，至上述便當店購買便當，被告甲○○○結帳後，隨即至便當店後方以塑膠袋盛湯，欲帶回飲用，被告乙○○得知後，即至盛湯處，告知被告甲○○○店內有張貼公告「一個便當一杯湯」，以免前面顧客盛太多湯，影響後面顧客之權利，引起被告甲○○○不悅，竟基於毀損之故意，將上述公告撕毀，而與其他顧客發生爭執，待被告甲○○○取走便當走出店外後，復基於毀損之故意，將上述裝有湯汁之塑膠袋自店外丟入店內，造成湯汁四溢，店內牆壁及置物櫃等處均有湯漬之痕跡，並將該店置放在店外之拖把，自店外擲入店內，被告乙○○及甲○○○均基於傷害之故意，先由被告乙○○上前撿起拖把，而與被告甲○○○發生拉扯，致被告甲○○○跌倒，受有右側前臂及後側挫擦傷、左側臀部挫傷、左側足部挫傷等傷害，被告甲○○○則持拖把戳向被告乙○○，致被告乙○○受有左前臂擦傷及腹部挫傷等傷害。因認被告乙○○及甲○○○所為，均係犯刑法第277條第1項之罪嫌，被告甲○○○另犯刑法第354條之罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人即被告乙○○、甲○○○互告傷害案件及告訴人美羅池餐飲有限公司告訴被告甲○○○毀損案件，起訴書認係觸犯刑法刑法第277條第1項、第354條之罪，依同法第287條前段、第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○、甲○○○、美羅池餐飲有限公司具狀撤回告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依到事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國96年12月25日
刑事第十五庭法官廖紋妤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀
書記官謝韻華中華民國96年12月25日