臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度士簡字第1294號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95
年度偵字第8939號），本院判決如下：
主文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣壹
萬元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用附件檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載。
二、本案被告行為後，刑法及其施行法業於民國95年7月1日修正
施行，關於新舊法律變更之比較適用，原則上應就罪刑有關
之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，
以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減
）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最
高法院95年第8次會議關於中華民國刑法94年修正施行後之
法律比較適用決議第1點第㈣小點參照），而此次修法與本
案罪刑相關者，有刑法第42條及第33條第5款等規定，本院
認：⑴、就易服勞役之折算標準部分，被告於行為時，刑法
第42條第2項前段規定：「易服勞役以1元以上3元以下折算1
日。」；又被告行為時之易服勞役折算標準，業據修正前罰
金罰鍰提高標準條例第2條前段規定（現以刪除），就其原
定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易服勞役
折算標準，應以銀元300元折算1日，即新臺幣900元折算1日
。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第42條第3項前段規定
：「易服勞役以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日
。」，比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定
，較有利於被告，⑵、就刑法第33條第5款部分，本案被告
所犯刑法第377條本身雖未修正，但在此次刑法及其施行法
修正之前，依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段之規定，其
罰金部分之法定刑度為「銀元5,000元（即新臺幣15,000元
）以下，銀元1元（即新臺幣30元）以上」，嗣因刑法施行
法第1之1條已增訂：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後
，刑法分則所定罰金之貨幣單位為新臺幣；94年1月7日刑法
修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7
日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍，但72年6月
26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高
為3倍」，此規定因屬前揭罰金罰鍰提高標準條例第1條但書
所稱之「法律已依一定比率規定罰金或罰鍰之數額或倍數」
，自應優先適用，另修正後刑法第33條第5款亦已將罰金刑
調整為新臺幣1,000元以上，以百元計算，故依前述標準換
算後，本條項罰金刑度部分已變更為「新臺幣15,000元以下
，新臺幣1,000元以上」，經比較前後規定之刑度，應以修
正前之規定對被告較為有利。經綜合比較前述二項法律變更
之結果後，本案因修正後之規定對被告為有利，依據刑法第
2條第1項後段之規定，應一體適用修正後刑法及刑法施行法
之規定。另次按犯罪在新法施行前，於新法施行後之緩刑之
宣告，應適用新法第74條之規定（最高法院95年第8次刑事
庭會議決議可資參照）。查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑
以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，
其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，尚知悔悟，經
此論罪科刑之教訓，應能心生警惕，而無再犯之虞，本院認
所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑3年，以啟自新
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第2條第1項後段，刑法第337條、第42條第3項、第74條
第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主
文。
如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴
。
中 華 民 國 95 年 12 月 26 日
士林簡易庭法官莊明達
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 12 月 26 日
書記官陳淑蘭
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處500元以下罰金。