臺灣桃園地方法院111年度聲字第2489號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年聲字第2489號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月22日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第2489號聲請人即被告 楊永助 上列聲請人即被告因竊盜案件（111年度易字第658號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告楊永助家中父親年邁，配偶未同住，一時無法聯絡，請求予以交保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查，被告楊永助因犯竊盜案件，經本院訊問後，認其涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，犯罪嫌疑重大，又依被告之前案紀錄及卷內事證綜合以觀，有事實足認被告有反覆實施竊盜罪之虞，而有羈押之原因及其必要性，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定，裁定被告自民國111年7月20日起執行羈押在案。
四、被告雖執前詞聲請具保停止羈押，惟查，因上揭情事均仍存在，本院斟酌命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保將來審理程序或後續執行程序之順利進行，認仍有繼續羈押聲請人之必要。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款之情形，是本件聲請自屬無據，尚難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年8月22日
刑事第十六庭法官呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃心姿中華民國111年8月24日