裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年聲字第2087號刑事裁定
裁判日期：民國103年12月26日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定103年度聲字第2087號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人邱金德上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：103年度執聲字第844號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年拾月。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯醫師法等數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列之情形，然受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，仍應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第447條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條業經總統於102年1月23日以總統華總一義字第00000000000號令修正公布修正，並於102年1月25日施行，本件被告犯上開各犯行時，刑法第50條規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後之刑法第50條則規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請應執行刑者，依第51條規定定之」，是被告行為後法律已有變更，應依刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。本案經比較新舊法後，以修正後刑法第50條之規定有利於被告，自應適用修正後刑法第50條之規定。次按修正後刑法第50條增訂第1項但書規定，考其立法目的，係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益。且據修正後刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，故對受刑人所犯數罪所處之徒刑，有修正後刑法第50條第1項但書情形時，於併合處罰時，應由受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，以維受刑人之權益。
三、經查，本件受刑人所犯附表編號1得易服勞役及編號3得易科罰金之罪與附表編號2、4、5不得易科罰金之罪，經受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有臺灣苗栗地方法院檢察署公務詢問紀錄表影本在卷可參（見本院卷第4頁），本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項、第53條、第51條第5款、修正後刑法第50條第2項，裁定如主文。
中華民國103年12月26日
刑事第七庭審判長法官蔡王金全
法官許文碩法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官陳麗玉中華民國103年12月26日受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│3│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│藥事法│妨害性自主罪│妨害性自主罪│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑8月│有期徒刑6月│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│101.06.13│101.09.13│101.12.03│├────────┼───────────┼───────────┴───────────┤│偵查（自訴）機關│苗栗地檢101年度偵字第│苗栗地檢101年度偵字第6633號、102年度偵字第710││年度案號│5561號│號、2791號│├─┬──────┼───────────┼───────────┬───────────┤│最│法院│苗栗地院│臺中高分院│臺中高分院││後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│102年度簡上字第25號│103年度醫上訴字第874號│103年度醫上訴字第874號││實│││、876號│、876號││審├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決日期│102.08.21│102.07.08│102.07.08│├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│苗栗地院│臺中高分院│臺中高分院││定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│102年度簡上字第25號│103年度醫上訴字第874號│103年度醫上訴字第874號││決│││、876號│、876號││├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││確定判決日期│102.08.21│103.07.08│103.07.08│├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金│不得易科、得社勞│不得易科、社勞│得易科、社勞││之案件││││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備註│苗栗地檢102年度執字第│苗栗地檢103年度執字第│苗栗地檢103年度執字第│││2555號，已履行社會勞動│3326號，無羈押，執行：│3327號，已繳納易科罰金│││執行完畢│103.10.2～104.6.1│執行完畢│└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│4│5││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│妨害性自主罪│醫師法││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑3年│有期徒刑10月││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│101.05.07│101.05.07起至101.12.3│││││止││├────────┼───────────┴───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│苗栗地檢101年度偵字第6633號、102年度偵字第710│││年度案號│號、2791號││├─┬──────┼───────────┬───────────┼───────────┤│最│法院│臺中高分院│臺中高分院│││後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│103年度醫上訴字第874號│103年度醫上訴字第874號│││實││、876號│、876號│││審├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決日期│103.07.08│103.07.08││├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│最高法院│最高法院│││定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│103年度台上字第3826號│103年度台上字第3826號│││決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││確定判決日期│103.11.05│103.11.05││├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金│不得易科、社勞│不得易科、社勞│││之案件││││├────────┼───────────┴───────────┼───────────┤│備註│苗栗地檢103年度執字第4326號，無羈押，執行：││││104.6.2～107.6.1止││└────────┴───────────────────────┴───────────┘