臺灣臺北地方法院102年度審簡上字第63號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年審簡上字第63號刑事判決

裁判日期：民國102年06月26日

裁判案由：傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決102年度審簡上字第63號上訴人即被告 陳權 評上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院於中華民國102年3月28日所為102年度審簡字第405號第一審刑事簡易判決（起訴案號：
102年度偵字第2952號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
陳權評 緩刑貳年，緩刑期間應分別給付告訴人 李芳旭 新臺幣拾萬伍仟元、告訴人 鄭政豪 新臺幣參萬元，給付方式如下：均自民國一○二年六月起，按月於每月十日前，各匯款新臺幣壹萬元至李芳旭永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶、鄭政豪中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，至全部清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件所示）。
二、上訴人即被告陳權評對原審判決所認定之事實及適用法律均無爭執，上訴意旨僅略稱：被告已籌備對方之要求賠償金額，為免於雙方日後結怨，被告願如數補償對方，懇請上級審給予機會讓被告與告訴人等達成和解，並於被告完成賠償對方後，惠予緩刑之宣告等語。經查：
㈠原審經審理結果，認被告犯罪事證明確，因而適用刑法第27
7第1項、第41條第1項前段、第55條，刑法施行法第1條之1等規定，本院併審酌被告於原審、本院審理時坦承犯行，且於上訴後與告訴人李芳旭、鄭政豪達成調解，有本院民國102年5月22日102年度審簡上附民字第5號、第6號調解筆錄可參，且告訴人李芳旭、鄭政豪亦表示同意給予被告附條件緩刑等語，有本院102年5月22日準備程序筆錄在卷可稽（見本院審簡上卷第24頁反面），兼衡本案爭端之起因、被告犯罪之動機、目的、手段、與告訴人等之關係、告訴人等分別所受之傷勢程度等一切情狀，判處被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，原審認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，被告以上述意旨提起上訴，並無理由，應予駁回。
㈡末查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表乙份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，以啟自新，且為保障被害人等權益，併依同法第74條第2項第3款之規定，命被告應依如主文所示之給付方式，向被害人等給付如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第74條第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。
中華民國102年6月26日
刑事第二十一庭審判長法官洪英花
法官呂政燁法官顧正德以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官劉郅享中華民國102年7月2日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。