裁判字號：臺灣苗栗地方法院92年苗簡字第131號民事判決
裁判日期：民國92年04月17日
裁判案由：清償借款
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決九十二年度苗簡字第一三一號
原告中國農民銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○
戊○○丙○○右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁拾壹萬叁仟柒佰壹拾陸元，及自民國九十一年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之十點四計算之利息，暨自民國九十一年八月二十六日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：本件原告起訴主張被告丁○○於民國八十二年十一月二十五日，邀被告戊○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款借得新臺幣（下同）五十萬元，期間自八十二年十一月二十五日至一百零二年十一月二十五日止，利息以年息百分之十點四計算，並約定自撥款日起，本金寬限二年，第三年起每月平均攤還本金，利息按月繳納，若有一期逾期，則全部債務視為到期，應即清償，且逾六個月以內者，按上開利率百分之十加付違約金，又逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告丁○○自九十一年七月二十六日起未依約繳納本息，依契約約定，債務視為全部到期，尚積欠原告本金三十一萬三千七百十六元及利息、違約金未還，被告等應連帶清償，爰依法提起本件訴訟等語；被告等人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告三人受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
（二）本件原告主張被告丁○○，邀被告戊○○、丙○○為連帶保證人，向其辦理借款，僅繳款至九十一年七月二十五日止，自九十一年七月二十六日起即未依約繳納本息，尚積欠本金三十一萬三千七百十六元及利息、違約金未清償之事實，已據其提出借據一紙、約定書三份、放款客戶資料查詢一紙為證，核屬相符，而被告等人經合法通知均未到場或提出書狀爭執，堪信原告之主張為真實。
（三）按借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十八條定有明文。本件主債務人即被告丁○○既未依約按期繳付本金，是被告丁○○自應負清償借款之責任。次按民法第七百四十五條固規定，保證人於債權人未就主債務人之財產執行無效果前，對於債權人得拒絕清償，但此條係就普通保證人所為之規定。而所謂之連帶保證，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第七百四十六條之情形，連帶保證人亦不得主張民法第七百四十五條之先訴抗辯權（最高法院四十五年台上字第一四二六號判例參見）。本件被告戊○○、丙○○既為主債務人丁○○借款之連帶保證人，依前開說明，本件借款已具連帶債務之性質，被告戊○○、丙○○就本件借款本金與違約金之清償，亦應負全部履行之義務。
（四）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告三人連帶給付三十一萬三千七百十六元，及自九十一年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之十點四計算之利息，暨自九十一年八月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年四月十七日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法官黃建都右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。
~B法院書記官張茹茵中華民國九十二年四月十七日