臺灣高等法院臺南分院98年度聲字第569號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年聲字第569號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月13日

裁判案由：易科罰金之折算標準

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定98年度聲字第569號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人竊盜罪等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（聲請案號：98年度執聲字第540號），本院裁定如下：
主文甲○○共同犯竊盜罪，共拾參罪，均累犯，各處有期徒刑參月，均減為有期徒刑壹月又拾伍日；又共同犯恐嚇取財罪，共拾參罪，均累犯，各處有期徒刑柒月，均減為有期徒刑參月又拾伍日；應執行有期徒刑貳年陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：甲○○因共同犯竊盜罪，共13罪，均累犯，各處有期徒刑3月，均減為有期徒刑1月又15日；又共同犯恐嚇取財罪，共13罪，均累犯，各處有期徒刑7月，均減為有期徒刑3月又15日；應執行有期徒刑2年6月確定。其應執行之刑已逾6個月有期徒刑，依民國（下同）94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項規定，未為易科罰金折算標準之諭知，原無不合。惟司法院於98年6月19日作成釋字第662號解釋，認為上開規定與憲法第23條有違，並自該解釋公布之日起失其效力。依此解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月有期徒刑之案件，仍得易科罰金，爰向本院聲請裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、經查：
（一）受刑人甲○○前因竊盜罪等案件，經臺灣嘉義地方法院97年度易字第63號判決：「共同犯竊盜罪，共13罪，各處有期徒刑3月，均減為有期徒刑1月又15日；又共同犯恐嚇取財罪，共13罪，均累犯，各處有期徒刑7月，均減為有期徒刑3月又15日；應執行有期徒刑2年6月。」嗣經本院於97年3月5日上訴駁回確定，有本院97年度上易字第803號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。
（二）按刑法第41條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」次按98年6月19日司法院大法官會議釋字662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」意旨，本件受刑人甲○○所犯竊盜罪及恐嚇取財罪，均係最重本刑五年以下有期徒刑之罪，其數罪併罰之宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月，仍得依修正前刑法第41條第2項規定諭知易科罰金之折算標準，復經本院審核各有關案卷後，並參酌司法院院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，並諭知其折算之標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段、修正前刑法第41條第2項，大法官會議釋字第662號，裁定如主文。
中華民國98年7月13日
刑事第三庭審判長法官陳義仲
法官宋明中法官蔡勝雄以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官汪姿秀中華民國98年7月13日