臺灣花蓮地方法院114年度原訴字第25號刑事判決

臺灣花蓮地方法院刑事判決

114年度原訴字第25號

公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告黃思翰

選任辯護人林俊儒律師(法扶律師)

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4647號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

黃思翰犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之犯罪所得CURREN手錶壹只、CHENXI手錶壹只均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及證據名稱

一、被告黃思翰所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中皆就被訴事實為有罪之陳述，經告知其等簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告於本院準備程序及審理程序中之供述」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪

　　核被告黃思翰所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪、同法第216條行使第210條之偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告於郵政存簿儲金提款單上盜用被害人印章之行為，均係偽造私文書之部分行為，不另論罪；而其於偽造私文書後，復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均僅論以行使偽造私文書罪。又被告上開涉犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，係以一行為而觸犯二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從行使偽造私文書罪一重處斷。又被告於密接時間內多次行使偽造私文書及詐欺取財等犯行，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一罪。故被告所犯上開侵占遺失物罪、行使偽造私文書等二罪，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。

四、科刑

(一)是否有自首減輕其刑之適用

　　按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。經查，被告上開侵占遺失物、行使偽造私文書等犯行，係於偵查犯罪之檢警機關尚不知其犯罪事實前，主動前往派出所自首而受裁判等情，此有被告於113年7月4日至警局所製作之調查筆錄（第一次）在卷可參，被告上情符合上開自首之規定，依法減輕其刑。

(二)是否有刑法第59條犯罪情狀顯可憫恕減輕其刑之適用

　　按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。該條所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀，包括第57條所列舉之10款事項，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，諸如有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重，以為判斷。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得依刑法第59條之規定酌減其刑。今辯護人為被告辯護稱：請鈞院考量有無刑法第59條減輕其刑適用空間等語。經查：被告所犯侵占遺失物、行使偽造私文書等犯行，重罪法定刑為5年以下有期徒刑，尚無量處法定最低度刑，猶嫌過重之情事，再者本院已依自首規定減輕其刑，實難謂有宣告減輕其刑後法定最低度刑，猶嫌過重，而在客觀情狀可憫恕之情形，是辯護人為被告主張應有刑法第59條規定減輕其刑之適用等情，自無可採，併予敘明。

(三)爰依刑法第57條之規定，以行為人責任為基礎，審酌被告前有竊盜、偽造文書、詐欺等前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，顯見其素行不佳。細繹本案被告拾得被害人 劉集祥 所遺失之郵局存摺、印章、國民身分證及全民健康保險卡等物，其未能交由警察機關依法處理，而將上開物品侵占入己，在發現被害人之存摺內有巨額存款時，竟心起貪念，於同（1）日先持存摺（上疑有記載密碼）及印章至吉安鄉宜昌郵局試提領新臺幣（下同）5000元，發現能夠提領後，即再前往花蓮市富國路郵局提領8萬元，因被害人年紀老邁，且未到現場，郵局行員關懷詢問提領之緣由，並記載「兒子代領搬家費及維修費」在臨櫃作業關懷客戶提問表上，其得手後食髓知味，於翌（2）日11時許，再至花蓮市中山郵局提領7萬元，因被害人未到郵局現場，郵局行員關懷詢問提領之緣由，並記載「Z000000000、看護」等文字在臨櫃作業關懷客戶提問表上，之後欲再前往花蓮市府前路郵局提領，經行員告知不能提領，隨即離去。經核對被害人郵局帳戶之交易明細資料，發現該帳戶業已於同（2）日13時21分許記載「掛失」等情，有被告於本院時之供述（本院卷第67頁至第69頁）、富國路郵局、中山路郵局之「臨櫃作業關懷客戶提問表」各1份在卷可參，是被告係因無法再提領被害人郵局帳戶內之金錢，並知悉被害人郵局帳戶已掛失，故被告見東窗事發，自知難逃法網，遂於同年月4日至警局自首報案，而被害人年紀已逾百歲之期頤之年，無法及時察覺郵局存摺、印章等物遺失及行動不便，因而未能立即報警處理，綜合上情，被告顯非「良心發現」、「能抗拒金錢誘惑」等理由而為之自首，再者，被告於偵查中自行至被害人家中與被害人填寫和解書、撤回告訴狀，並自行拍照存證，此亦為減免其刑所為之舉動。惟念被告主動自首並坦承犯行，且自首時主動繳回部分犯罪所得並發還被害人領回，且與被害人達成和解，被害人亦具狀撤回告訴，使得被害人之損害減輕及節省司法資源，犯後態度良好，足徵其尚有悔意；兼衡被告自陳高職畢業之智識程度、已婚、育有3名成年子女、從事臨時工，月收入約2萬元至3萬元等一切情狀（本院卷第81頁），各量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段、第42條第3項之規定，諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。

五、沒收

(一)犯罪所得部分

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；前開犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項及第5項分別定有明文。經查，被告拾得被害人所遺失之郵局存摺2本、國民身分證1張、全民健康保險卡1張、印章1顆等物後，持被害人之郵局存摺及印章，並盜用被害人印章後，提領其郵局帳戶內之金錢共計15萬5000元，故被害人郵局存摺2本、國民身分證1張、全民健康保險卡1張、印章1顆等物及15萬5000元等均為被告上開犯行後所獲得之犯罪所得，其中郵局存摺2本、國民身分證1張、全民健康保險卡1張、印章1顆及10萬元現金，經被告前往警局自首時均已繳交警員扣案，並由警員發還被害人領回，此有花蓮縣警察局花蓮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物領據在卷可參（警卷第17頁至第21頁、第33頁），故此部分依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。另扣案之CURREN手錶1只、CHENXI手錶1只，據被告於警詢及偵查時均稱：我提領金錢後，拿5萬元去買了2支手錶，分別是CURREN、CHENXI手錶各1只交予警局扣案等情（警卷第13頁；偵卷第97頁），是扣案之CURREN手錶1只、CHENXI手錶1只，均係為被告犯罪行為所變得之物，故此部分應依刑法第38條之1第4項之規定宣告沒收。另被告上開之犯罪所得扣除繳回之現金10萬元及5萬元價值之手錶2只，尚有5000元未扣案，被告拿其中3000元繳納其3張罰單（金額分別為800元、1200元、1000元）及繳納電話費1401元，業據被告於警詢及偵查中自承在案（警卷第13頁；偵卷第97頁），從而上開5000元亦為被告之犯罪所得，雖未扣案，然應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)文書部分　　　　

　1.按刑法第219條規定：「偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之」。經查：被告盜用被害人「劉集祥」之印章、印文部分，因該印章、印文為真正而非「偽造」，自無適用刑法第219條之沒收規定，併此指明。就檢察官起訴書中對該郵政存簿儲金提款單3張上盜蓋之「劉集祥」印文共4枚，聲請依上開規定予以宣告沒收部分，容有誤會。

　2.另偽造之私文書部分（郵政存簿儲金提款單3張），業已行使而交付郵局保管，非屬被告所有之物，無從適用刑法第38條第2項前段之沒收規定，自不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第337條、第210條、第216條、第339條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官王凱玲提起公訴，檢察官陳宗賢到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　韓茂山

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇瓞

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

附件：

臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第4647號

　　被　　　告　黃思翰　年籍資料詳卷

上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、黃思翰於民國113年7月1日上午某時，在花蓮縣花蓮市林森路305巷口，拾獲劉集祥所有因不明原因遺落在該處之透明塑膠袋1包（內有劉集祥之中華郵政帳號0000000-0000000號帳戶【下稱郵局帳戶】之存摺2本、印章1顆、國民身分證1張、健保卡1張）後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，未將該袋物品交由警察機關依法處理，反將之侵占入己。嗣後黃思翰發現上開存摺內書寫有疑似為提款密碼之四位數字，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之接續犯意，持劉集祥之郵局帳戶存摺、印章及國民身分證，先後於如附表所示時間前往附表所示之郵局，均冒用劉集祥名義，在該郵局之郵政存簿儲金提款單上，填載帳號、領款金額等取款資料，並盜蓋劉集祥之印章，而偽造佯裝劉集祥欲提領提款單所填載數額現金之私文書後，連同劉集祥之上開郵局帳戶存摺、印章及國民身分證，一同持交該郵局不知情之承辦人員而行使，致該承辦人員陷於錯誤，誤以為係劉集祥有提領帳戶款項之意，而如數交付如附表所示之金額共新臺幣（下同）15萬5,000元予黃思翰，足以生損害於劉集祥及附表所示郵局對該郵局帳戶管理之正確性。嗣黃思翰因良心不安，於113年7月4日11時許，在該管偵查公務員發覺前，至花蓮縣警察局花蓮分局中山派出所自首犯行，並自行將劉集祥之郵局帳戶存摺2本、印章1顆、國民身分證1張、健保卡1張、盜領所剩餘之存款10萬元（此等財物已發還劉集祥）及使用盜領款項購得之手錶2支交警扣案，因而查悉上情。

二、案經花蓮縣警察局花蓮分局函送偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單與待證事項：